Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2015 ~ М-1486/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Жаркове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/15 по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Родионовой Л.П., Родионову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» обратился в суд с иском к Родионовой Л.П., Родионову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания № 3» своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.07.2012г. по 30.09.2014г. образовалась задолженность в размере 93 557, 10 руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 87 084, 54 руб., пени 6 472, 56 руб. С учетом произведенного перерасчета, задолженность ответчиков составляет 69 223, 72 руб.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Родионова Л.П. в судебном заседании иск признала в сумме 69 223, 72 руб., просила снизить пени. Также пояснил, что Родионов А.В. о слушании дела извещен. Просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания и решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ООО «Управляющая компания № 3» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.

Родионова Л.П., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Родионов А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Родионов А.В. собственником указанного жилого помещения не является, доказательств того, что он проживает в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Согласно справки Администрации с.п.Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области от 20.04.2015г. Родионов А.В. проживает без регистрации по адресу: <адрес>, с 25.08.2011г. по настоящее время.

Таким образом, требования истца о взыскании с Родионова А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Родионовой Л.П. не была исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.07.2012г. по 30.09.2014г. образовалась задолженность в размере 93 557, 10 руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 87 084, 54 руб., пени 6 472, 56 руб., то подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно сообщению ООО «Управляющая компания № 3» по адресу: <адрес>, произведен перерасчет за недопоставку услуги по электроэнергии и временное отсутствие Родионова А.В. за период с 01.07.2012г. по 30.09.2014г. на сумме 17 860, 82 руб.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета, задолженность составляет 69 223, 72 руб., в связи с чем, истец представил уточненный расчет суммы задолженности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск ООО «Управляющая компания № 3» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Родионовой Л.П. подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение составляет 69 223, 72 руб. Расчет сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 6 472, 56 рублей. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в размере 6 472, 56 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 006, 71 руб. суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 291, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 223, 72 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 291, 71 руб., всего 72 015, 43 (семьдесят две тысячи пятнадцать рублей 43 копейки) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Родионову А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь