Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 ~ М-18/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-152/2020                      24RS0057-01-2020-000019-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием: истца Осипова С.А., его представителя Низких А.В. (по доверенности от 17.02.2020 года),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Осипова А.П., Осиповой А.А., Осипова Я.А., Осипова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.А. к Данкевичу М.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

Установил:

Истец Осипов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Данкевичу М.В. о взыскании денежных средств в общей сумме 1 629 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30 декабря 2016 года по 28 декабря 2019 года в сумме 389 094 рубля 26 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он принял наследство после смерти его отца ОАА., умершего 16 января 2017 года, в порядке наследования по закону истец принял обязательства отца по кредитным обязательствам перед банками. При жизни ОАА. взял кредиты в банках, денежные средства передал взаймы Данкевичу М.В. с целью приобретения ответчиком жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается долговыми расписками. Погашение кредитов производил ОАА. Ответчик Данкевич М.В. свои обязательства по возврату денежных средств ОАА. не исполнил. Истец полагает, что заемные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вместе с процентами, размер которых определен с учетом установленной Банком России ключевой ставки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

После обращения в суд истец, реализуя право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 844 790 рублей, проценты в сумме 208 863 рубля 52 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 468 рублей.

В судебном заседании истец Осипов С.А. (04 марта 2020 года), его представитель Низких А.В. (по доверенности) (18 февраля 2020 года) поддержали исковые требования с учетом уменьшения их размера по тем же основаниям.

Ответчик Данкевич М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен 21 февраля 2020 года, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на то, что уезжает на работу вахтовым методом.

Истец Осипов С.А. возражал против отложения судебного разбирательства, полагает, что ответчик намеренно затягивает судебное разбирательство, злоупотребляя своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства наличия уважительных причин неявки в суд, возражения по иску ответчик Данкевич М.В. не предоставил, от получения судебной корреспонденции уклонялся, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Осипов А.П., Осипова А.А., Осипов Я.А., Осипов В.А. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований и пояснили, что на открывшееся после смерти ОАА. наследство они не претендуют; полностью согласны с тем, что наследство принято истцом Осиповым С.А.

Кроме того, третьи лица Осипова А.А., Осипов Я.А., Осипов В.А. в судебном заседании подтвердили доводы истца и пояснили, что ОАА. при жизни по просьбе Данкевича М.В. взял в банках кредиты, денежные средства передал Данкевичу М.В. взаймы на покупку дома.

Заслушав объяснения истца Осипова С.А. и его представителя Низких А.В., третьих лиц Осипова А.П., Осипову А.А., Осипова Я.А., Осипова В.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки от 30 декабря 2016 года, ответчик Данкевич М.В. в письменной форме признал факт того, что ОАА. взял для него кредит в сумме 1 250 000 рублей; денежные средства были нужны Данкевичу М.В. для приобретения им жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.16).

Также истцом предоставлена расписка Данкевича М.В. от 30 декабря 2016 года, в которой указано, что ОАА взял для него (Данкевича) два кредита в банке ВТБ 24 в сумме 750 000 рублей и Сбербанке в сумме 879 000 рублей, Данкевич М.В. обязался вернуть долг в полном объеме, при том, что по состоянию на 30 декабря 2016 года сумма долга составила 844 790 рублей, кредиты погашают Осиповы (л.д.17).

Приведенные расписки подтверждают доводы истца о том, что ОАА. получил в банке кредиты, денежные средства передал взаймы Данкевичу М.В., последний обязался возвратить ОАА долг в сумме 844 790 рублей.

Из предоставленной истцом выписки из ЕГРН от 20.20.2020 следует, что Данкевичу М.В. на праве общей в долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Свидетели ОВИ. и ГТА в судебном заседании показали, что со слов Данкевича М.В. им известно о том, что у него был долг перед ОАА., Данкевич М.В. высказывал намерения погасить долг частями.

Таким образом, между ОАА и Данкевичем М.В. был заключен договор займа, Данкевич М.В. признавал свои долговые обязательства перед ОАА.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из содержания приведенных правовых нормы следует, что имущественные права кредитора переходят к его наследникам.

Согласно свидетельству о смерти № ОАА., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 16 января 2017 года, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена запись акта о смерти № (л.д.15,37).

На день смерти ОАА. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В справке указан состав семьи ОАА. – ОВИ., ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена), Осипов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), Осипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), Осипов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) (л.д.40).

По данным свидетельства о рождении № Осипов С.А. является сыном ОАА (л.д.21,39).

Из материалов наследственного дела ОАА, открытого под № 14 июня 2017 года (л.д.36-51), следует, что наследниками по закону являются: Осипова А.А. (мать), Осипов А.П. (отец), Осипов Я.А. (сын), Осипов В.А. (сын), Осипов С.А. (сын). С заявлением о принятии наследства 14 июня 2017 года обратился Осипов С.А. (истец по делу).

Иные наследники на наследство не претендуют, в наследование в установленный законом срок не вступили, что подтвердили в судебном заседании.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, к истцу Осипову С.А., как к наследнику по закону первой очереди, в порядке наследования по закону перешло право наследодателя ОАА. требовать от Данкевича М.В. исполнения обязательства по возврату долга по договору займа.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга ответчик Данкевич М.В. в суд не представил, договор по безденежности не оспорил, доводы истца не опроверг. Расписки записей о возврате долга не содержат, находились у заимодавца ОАА., после его смерти находятся у наекследника Осипова С.А. и были предъявлены суду.

Срок возврата долга в долговой расписке не указан, с учетом обращения истца в суд с иском 10 января 2020 года срок исполнения долгового обязательства ответчика Данкевича М.В. наступил.

Поскольку долговая расписка не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, и о размере процентов за пользование займом, размер процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом проценты являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несмотря на то, что расчет процентов производится по той же методике, которая предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 31 декабря 2016 года по 17 февраля 2020 года проценты за пользование займом с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 208 863 рубля 52 копейки.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 468 рублей; судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.4-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Осипова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Данкевича М.В. в пользу Осипова С.А. задолженность по договору займа от 30 декабря 2016 года в сумме 844 790 (Восемьсот сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей, проценты в сумме 208 863 рубля 52 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 13 468 (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей), а всего – 1 067 121 (Один миллион шестьдесят семь тысяч сто двадцать один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.