Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2013 от 24.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Штабновой А.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федориновой А.Н.,

подсудимых Сухова М.И. и Данилова С.Ю.,

защитников адвокатов Точилова Д.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Данилова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Сухова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов С.Ю. и Сухов М.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Данилов С.Ю. и Сухов М.И., находясь у <адрес>, встретили ранее им незнакомого Д.Н.С., который собирался зайти в указанный подъезд.

В этот момент Данилов С.Ю. предложил Сухову М.И. похитить у Д.Н.С. сумку, которую последний нес в левой руке, на что Сухов М. И. согласился, тем самым Данилов С.Ю. и Сухов М.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Д.Н.С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой совместный преступный умысел и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Данилов С.Ю., действуя совместно и согласовано с Суховым М.И., подошел сзади к Д.Н.С., который в этот момент открыл входную дверь подъезда <адрес> и зашел во внутрь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область спины Д.Н.С., отчего тот упал в подъезде на колени. Затем, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Данилов С.Ю., действуя совместно и согласованно с Суховым М.И., обхватил левой рукой за шею Д.Н.С., после чего нанес ему кулаком правой руки два удара по правому боку, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гражданина Д.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50 каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) не обнаружено.

Затем, реализуя совместный преступный умысел и преследуя корыстную цель, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сухов М.И., действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Ю., выхватил из левой руки Д.Н.С. находившуюся при нем сумку, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, внутри которой находились: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами сотового оператора Теле2, не представляющими материальной ценности, портмоне, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, в котором находились документы на имя Д.Н.С., а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, ключи от гаража в количестве 2-х штук, ключ зажигания от автомобиля с брелком сигнализации, также не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитив их.

С места совершения преступления Данилов С.Ю. и Сухов М.И. скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Д.Н.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Данилов С.Ю. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Долгушина И.В.

Подсудимый Сухов М.И. так же пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Точилов Д.В.

Государственный обвинительФедоринова А.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший Д.Н.С. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, указав в своем заявлении, что претензий материального характера к подсудимым он не имеет, просил назначить наказание по усмотрению суда.

Подсудимые Сухов М.И. и Данилов С.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, пояснив, что именно они совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом сговор имел место быть и был и на применение в ходе преступления насилия к потерпевшему, не опасного дляжизни или здоровья, согласно распределенным заранее ролям, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает доказанной вину Сухова М.И. и Данилова С.Ю. в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, то есть открыто, заранее договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, в целях достижения единого преступного результата, похитили чужое имущество, после чего обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

При этом, с целью подавления воли потерпевшего Д.Н.С. к сопротивлению, Данилов С.Ю. и Сухов М.И., действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, совершили в отношении него побои и иные насильственные действия, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и посягающего на право собственности, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд располагает и учитывает при назначении наказания следующиеданныео личности Данилова С.Ю.: он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова С.Ю., в силу положений п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, (т.2 л.д. 6, 39,40) явку с повинной (т.1 л.д. 13), в качестве которой суд расценивает заявление Данилова С.Ю. на имя начальника ОП «Криволученский» от ДД.ММ.ГГГГ года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 148-156), а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его роли и степени участия в совершенном деянии, суд приходит к выводу, что исправление Данилова С.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание с учётом положений ч.ч.1, 5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из вида основного наказания, считает нецелесообразным назначать.

Суд располагает и учитывает при назначении наказания следующиеданные о личности Сухова М.И. : он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова М.И., суд в силу положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФпризнает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т. 1 л.д. 194-200), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его роли и степени участия в совершенном деянии, суд приходит к выводу, что исправление Сухова М.И. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание с учётом положений ч.ч.1, 5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из вида основного наказания, считает нецелесообразным назначать.

Назначенное судом наказание в силу положений пп. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Данилова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Данилова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взять Данилова С.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания Данилову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сухова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяцабез штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сухова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взять Сухова М.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Сухову М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий: подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 30.11.2013