Определение по делу № 2-233/2013 (2-1783/2012;) ~ М-1766/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-233/13 <данные изъяты>

Поступило в суд 15.11.2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

14 января 2013 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Киселёвой Т.Б.

при секретаре Зубакиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнович А. Г. к Семенюку А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, указывая, что являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, 02 сентября 2012 года предала ответчику указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного 04 03.2008 года Советским РЭО и паспорт транспортного средства №, выданного 15.10.2005 года Владивостокской таможней ВАТ т\п, оформив нотариальную доверенность. В дальнейшем, на основании ее заявления от 07.09. 2012 года, нотариусом Беспаловой Л.В, доверенность была отменена, а в адрес ответчика направлено требование о возврате автомобиля. До настоящего времени автомобиль ей не возвращен. Просит истребовать имущества из чужого незаконного владения у ответчика указанный автомобиль и правоустанавливающие документы на него.

В судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2012 года истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая отметка о доставке (л.д. 28) не явилась без уважительной причины, причину не явки не сообщила. Ответчик в судебное заседание не явился.

Не явилась истец в суд по вторичному вызову 14 января 2013 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила. Также в судебное заседание не явился и ответчик.

Указанные обстоятельства дают основания для применения правил абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Желнович А. Г. к Семенюку А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Желнович А. Г. к Семенюку А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявление в общем порядке, а также возможности отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15 дней с подачей жалобы через Бердский городской суд.

Судья /подпись/ Киселева Т.Б.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 14.01.2013 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>