Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2013 (2-5336/2012;) ~ М-5072/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1259/13 по иску Стройкова Р. В. к Куваеву А. Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что <дата> заключил договор займа <номер> с Куваевым А.Ю. на сумму <...> по ставке 16% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в этот же день о чем была составлена расписка. По условиям договора заем предоставлялся на срок до <дата> В этот же день между ними был заключен еще один договор займа, беспроцентный, на сумму <...>. Ответчику деньги были переданы в этот же день о чем составлена расписка. Срок возврата займа был установлен <дата> В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договорам не выполнил истец просит взыскать с него задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <...> в рублевом эквиваленте на день предъявления иска, из которых <...> – основной долг, <...> - проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата>, <...> неустойка за период с <дата> по <дата>, <...> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> Также, <дата> Стройков Р.В. заключил с Куваевым А.Ю. договор займа <номер> на денежную сумму <...>. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему от <дата>, займ был предоставлен на срок до <дата> Ответчик к этому времени заемные средства не вернул. Просит суд взыскать по указанному договору в рублевом эквиваленте <...> – сумму основного долга, <...> – неустойка за период с <дата> по <дата>, <...> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, всего <...>./л.д.4-7/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобий М.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Куваев А.Ю. исковые требования признал частично, пояснив, что договор на сумму <...> он с Стройковым Р.В. заключал. Он отдал последнему по договору <...>. Он не помнит, чтобы заключался второй договор займа, однако не отрицает, что подпись в расписке о получении денег по договору его.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между Стройковым Р.В. и Куваевым А.Ю. был заключен договор займа <номер>,

по условиям которого Стройков Р.В. передал Куваеву А.Ю. денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под 16% годовых. Согласно п.3.1. договора в случае просрочки возврата займа подлежит уплате неустойка в размере 0,01% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки./л.д.15-16/ Согласно дополнительного соглашения от <дата> заем подлежал возврату <дата>/л.д.17/ Из расписки от <дата> следует, что Куваев А.Ю. деньги по договору получил./л.д.18/

Как следует из договора займа <номер> от <дата> Стройков Р.В. передал Куваеву А.Ю. <...> на срок до <дата> За неисполнение условий договора стороны несут ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01%займа от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки./л.д.11/ Согласно о дополнительного соглашения к договору от <дата> заем подлежит возврату не позднее <дата>/л.д.13/ Из расписки, составленной во исполнение договора, следует, что Куваев А.Ю. денежные средства в сумме <...>. получил./л.д.14/ Последний не отрицал свою подпись в расписке.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая содержание представленных договоров и расписок, суд приходит к выводу, между сторонами сложились заемные правоотношения, представленные документы соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ: соблюдена письменная форма договора займа, который содержит указания на размер займа, все основные условия займа, то есть содержит все существенные условия заемного обязательства, а поэтому данная расписка свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик получил у истца по договору займа <номер> денежные средства в размере <...>, а по договору займа <номер> в размере <...>., которые до настоящего времени не вернул. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 809 и 811 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а потому начисляются до дня возврата суммы займа.

В ст. 809 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец в силу ст.395 ГК РФ имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору <номер> состоящая из основного долга <...>, процентов по договору по <дата>. в размере <...>, неустойка предусмотренная договором, и проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ, представленным истцом. Так, согласно указанного расчета неустойка и проценты по ст.395 ГК РФ начислялись ответчику с момента получения им денежных средств, тогда как ответственность за неисполнение обязательств, правовыми последствиями которой и являются упомянутая неустойка и проценты, наступает с момента неисполнения обязательств. Момент исполнения обязательства был определен договором это <дата>, соответственно начисление неустойки и процентов должно происходить со <дата>

На <дата> задолженность Куваева А.Ю. по договору займа <номер> состояла; из основного долга <...> и начисленных 16% процентов годовых за 1 год 7 мес. 3 дня, соответственно <...>, т.е. всего <...>. Со <дата> по <дата> - 1 год 6мес. 8дн. или 548дн.

Неустойка - <...>.

Проценты по ст.395 ГК РФ – <...>

Таким образом, задолженность Куваева А.Ю. по договору займа <номер> на <дата> составляет: основной долг <...>, проценты по договору <...>,<...> неустойка, <...> процента за пользование чужими денежными средствами, всего <...>.

По аналогичной схеме должна рассчитываться задолженность по договору займа <номер>.

Так, задолженность на момент исполнения обязательства, т.е. на <дата> <...>

Неустойка <...>.

Проценты по ст.395 ГК РФ – <...>.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стройкова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Куваева А. Ю. в пользу Стройкова Р. В. задолженность: по договору займа <номер> по состоянию на <дата> - основной долг <...>, проценты по договору <...>, <...> неустойка, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> - основной долг <...>, неустойка <...>, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего по договорам <...> в рублевом эквиваленте на день исполнения решения.

Взыскать с Куваева А. Ю. в пользу Стройкова Р. В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>