Решение по делу № 2-4446/2016 ~ М-3256/2016 от 31.03.2016

Г.Тюмень Дело № 2-4446/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Ф.Х. к ООО «СМП-Вираж» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> просрочки), просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> по оплате нотариальной доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве, передача доли участнику строительства оговорена в срок <данные изъяты> <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи доли указан, как ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> уступило свое право требования к ООО «СМП Вираж» истице по сделке цессии. Квартира была передана истице в собственность по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Зайдуллина Ф.Х. не явилась, ее представитель Ярославцева Е.А. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СМП-Вираж» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СМП-Вираж» и ЗАО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве. Условиями такой сделки ( пункт 3.1.) предусмотрена передача доли участнику строительства в срок <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи доли указан, как ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> уступило свое право требования к ООО «СМП-Вираж» - истице.

Квартира была передана истице в собственность по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, имел место период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд считает, что сумма неустойки, стороной истца исчислена не правильно, поскольку применена не верная ставка рефинансирования и в расчетах учтена сумма сделки цессии <данные изъяты> а не сумма первоначальной сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Таким образом, фактически сумма неустойки за заявленный период составляет <данные изъяты> Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считая, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям просрочки исполнения обязательства ( <данные изъяты>), ко взысканию суд уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает разумным определить размер денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате услуг представителя <данные изъяты> ( ст. 100 ГПК РФ), а так же расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>( ст. 98 ГПК РФ).

Так как истец, в силу закона, при подаче в суд настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайдуллиной Ф.Х. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СМП-Вираж» в пользу Зайдуллиной Ф.Х. неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМП-Вираж» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

...

Судья А.В.Серебрякова