Приговор по делу № 1-42/2014-Б от 17.06.2014

Дело №1-42/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 июля 2014 года

    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО7, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ИП <адрес> штамповщиком, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ совершили при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находясь в жилом доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, умышленно нанесли неоднократные удары ногами и руками в область туловища и головы ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека шеи, ушибленные раны головы, закрытый двойной перелом нижней челюсти, закрытый перелом 9-10 ребер справа, причинив средней тяжести вред здоровью ФИО1.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, попросил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

        По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-36) и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.107-110) в качестве подозреваемого, согласно которым он Новый год отмечал с матерью и отчимом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГг. вместе с сестрой и ее мужем поехали в <адрес> в гости, откуда приехали ДД.ММ.ГГГГг., по приезду с мужем сестры употребил спиртное и пошел домой, где находились мать и ее сожитель ФИО1, через некоторое время пришел общий знакомый ФИО3, сели в кухне за стол распивать спиртное, входе распития спиртного втроем начали ссориться из-за работы, вцепились друг в друга, ФИО3 вышел на улицу, он от злости схватил стоящий радом со столом деревянный табурет и нанес им один удар по голове своего отчима, чтобы он перестал его критиковать, зашла на кухню его мать ФИО17 и ФИО3, мать начала прогонять его из дома, он от злости начал наносить удары ногами ФИО1 в область ребер справа, больше двух-трех раз, также ФИО3 начал наносить удары ногами в область головы ФИО1.

        В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, просит учесть возмещение им ущерба потерпевшему, извинился.

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном им преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, попросил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.95-97) в качестве подозреваемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов на электропоезде <адрес> поехал к своему знакомому ФИО2, с которым вместе подрабатывали у частных лиц. Приехав к ним в <адрес>, они втроем: он, ФИО4 и ФИО1 стали употреблять принесенную им один литр водки, после чего опьянев стали спорить между собой по поводу прежней работы, но, драки между ними не было, успокоились тогда, когда из зальной комнаты вышла мама ФИО4- ФИО18. Потом он один вышел на улицу покурить, а ФИО4 вместе с отчимом остались сидеть за столом, и через некоторое время зайдя обратно в дом, он увидел, что ФИО1 лежал на полу и у него с головы шла кровь, а ФИО2 стоял около умывальника, из зала вышла ФИО19 в это время на ФИО1 упал умывальник, ФИО20 начала на него и на ФИО4 кричать, ФИО2 начал наносить ФИО1 удары ногами по различным частям тела, который что-то бормотал непонятное в их адрес, услышав это, он от злости также нанес ФИО1 два-три удара правой ногой в область лица, после чего с ФИО2 вышли из дома и ушли. Узнав от сотрудников полиции, что ФИО1 госпитализирован в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ обратился в отдел полиции явкой с повинной.

В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, просит учесть его явку с повинной, извинился и частичное возмещение им ущерба потерпевшему.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вмененного им преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, где купил одну бутылку водки, потом домой пришли ФИО2 и ФИО3, вместе сели за стол на кухне, в ходе распития спиртного ругались между собой, ударили ему по голове сзади, потом начали пинать его с двух сторон, ФИО21 в это время в другой комнате была, выскочила, начала разнимать, после этого ФИО2 и ФИО3 ушли, скорую вызвали только под утро, он не хотел ехать в больницу, думал что пройдет

    В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашаются показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-74), где он показывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел в магазин, купил бутылку водки, через некоторое время домой пришел ФИО2, вместе с ним был ФИО3, оба были выпившие, предложили выпить имеющееся у них спиртное, сели за стол на кухне, ФИО22 находилась в зале, в ходе распития спиртного разговаривали в основном о работе, на которой подрабатывали совместно, периодически разговор начинался на повышенных тонах, после распития значительного количества спиртного ФИО3 и ФИО2 опьянели, он тоже захмелел, между ним и ФИО3 возник спор, в ходе которго ФИО3 разозлился на него и схватил двумя руками его за одежду в области груди, ФИО2 начал их разнимать, внезапно почувствовал сильный удар по голове и он, не устояв на ногах, присел на корточки, схватил руками по голове, почувствовал как с головы пошла кровь, когда сидел на корточках на него упал умывальник металлический, удар пришелся в область лба, из-за чего получил рассеченную травму в области лба и кровь пошла сильнее, он упал всем телом на пол, в это время он почувствовал как ФИО2 наносить ему удары в область ребер справа, ФИО3 нанес ему 2-3 удара ногой в область головы и лица,

после этого ФИО2 и ФИО3 ушли из дома.

        Показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал, пояснив, что подробности забыл.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО1 пошел в магазин и принес бутылку водки, через некоторое время пришли ФИО2 и ФИО3 тоже со своей выпивкой, все были выпившие, она ушла в другую комнату, услышала сильную ругань, вышла, ее успокоили и она опять ушла в другую комнату, потом услышала что-то упало, когда вышла на кухню, ФИО1 сидел на полу возле умывальника и держал голову, у него кровь пошла с головы, она начала кричать, парни начали пинать ФИО1, пинали с обеих сторон, кто первым ударил ФИО1, она не видела. ФИО1 отказался ехать в больницу, утром увезли в хирургическое отделение.

     В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашаются показания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-61), где она показывает, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1 находились дома, занимались домашними делами, дома на двоих распили спиртное, после чего муж пошел в магазин, принес бутылку водки. Спустя через некоторое время пришел ее сын- ФИО2 с ФИО3, они с ее сожителем вместе работали у частных лиц, сын попросил ее накрыть на стол, стали распивать спиртное ее сын, сожитель и ФИО3, она сидела в зальной комнате и смотрела телевизор, через некоторое время услышав, что последние спорят на повышенных тонах вышла к ним, но ее сожитель попросил ее пройти обратно в зал, сказав ей что все нормально. В какой то момент она поняла, что на кухне назревает конфликт и снова вышла на кухню, увидела как ФИО3 держал двумя руками за грудь ее сожителя, а ее сын стоял возле них и успокаивал последних, при этом попросил ее вернуться в зальную комнату, она вернулась в зал, где уснула и резко проснулась от сильного шума на кухне, выбежав на кухню увидела своего сожителя ФИО1 который сидел на корточках и держал свою окровавленную голову, ее сын ФИО4 стоял около раковины, которая упала на ФИО1, ее сын и ФИО3 наносили удары в различные части тела ее сожителя. Прогнав сына и ФИО3 из дома, она предложила ФИО1 сообщить о случившемся в скорую, на что последний ответил отказом, поясняя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел привлечь к ответственности ее сына и ФИО3.

        Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО23 в судебном заседании поддержала, пояснив, что прошло значительное время, подробности забыла.

    -показаниями свидетеля ФИО10 суду о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО24 узнала, что ФИО1 избили ее брат ФИО2 и ФИО3, наносили руками и ногами удары по различным частям тела. Она вместе с матерью пошла к ним домой и увидела, что лицо, голова и одежда ФИО1 были в крови, разговаривать последний не мог, в лобной части у него была открытая рванная рана.

-показаниями свидетеля ФИО11 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сказала, что ФИО1 получил телесные повреждения, но в больницу он ехать не желает. Она поехала в <адрес>, где увидела ФИО1 лежащего на кровати, лицо которого было отекшим и в многочисленных гематомах, на лбу имелась рваная рана, говорить ФИО1 не мог. ФИО25 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 и ФИО3 избили ФИО1, наносили ему множественные удары в различные части тела.

-показаниями свидетеля ФИО12 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ

между 21 и 22 часами вечера к нему домой приходил ФИО2, попросил сигареты, был выпивший, они покурили и разошлись, потом в деревне пошли слухи, что инцидент произошел.

        В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашаются показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-114), где он показывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО27 с ФИО3, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, последний попросил у него сигареты, взяв у него трех сигарет покурить, они ушли. Позже он узнал о том, что после совместного употребления спиртного в доме ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нанесли отчиму ФИО4- ФИО1 телесные повреждения;

        Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО28 в судебном заседании поддержал, пояснив, что забыл сказать о подробностях.

-показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования(оглашенные и исследованные в судебном заседании) (л.д.37-39 ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему от своей супруги ФИО29 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 после распития спиртного нанесли телесные повреждения ФИО1

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., в приемный покой <адрес> ЦРБ обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, перелом ребер» (л.д.4);

- в ходе осмотра места происшествия – жилого дома ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: на полу веранды деревянный стул, у которого отсутствует одна ножка, на кухне под трильяжом обнаружена ножка от деревянного стула, на котором имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, на полу зальной комнаты обнаружена мужская рубашка с пятнами бурого цвета(л.д.6-11), которые осмотрены(л.д.52-54) и признаны вещественными доказательствами(л.д.55).

        - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141) у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга, кровоподтека шеи, ушибленные раны головы, закрытый двойной перелом нижней челюсти, закрытый перелом 9-10 ребер справа». Телесные повреждения в виде закрытый двойной перелом нижней челюсти, закрытый перелом 9-10 ребер справа, по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда причиненного здоровью человека. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека шеи, ушибленные раны головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека(л.д.140-141);

Сопоставляя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они логичны и в совокупности устанавливают факт причинения ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений ФИО1. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы потерпевшего суду не представлено, а также объективных причин у потерпевшего оговаривать подсудимых судом не было установлено, подсудимые и потерпевший в ходе судебного разбирательства указывали, что между ними не было и нет неприязненных отношений.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств, собранных и представленных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, поэтому суд действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает, что они полностью признали вину и раскаиваются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщили о совершенном преступлении, мнение потерпевшего, просившего не лишать их свободы, возмещение ФИО2 морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 – <данные изъяты> рублей и намерение его полностью возместить моральный вред, просили прощения у потерпевшего, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ФИО3 работает и положительно характеризуется по месту работы, имеют постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, а также признание вины и раскаяние, явка с повинной ФИО3

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, не имеются.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 РФ.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на два года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на два года.

Обязать ФИО2, ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мужскую рубашку возвратить собственнику ФИО1, деревянный стул, деревянную ножку от стула после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 29 июля 2014 года