Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 17 февраля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

- подсудимого Артемова К.С.,

- защитника – адвоката Кожановой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

– потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемова К.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Артемов К.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Артемов К.С., находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Потерпевший №1, с тумбы в спальной комнате тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4.000 рублей, с установленными в нем: сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности и флеш картой объемом 2 Гб, стоимостью 100 рублей в чехле стоимостью 150 рублей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3.000 рублей, с установленными в нем: сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности и флеш картой объемом 8 Гб стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7.500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Артемова К.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Артемова К.С. в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимый Артемов К.С. и его защитник адвокат ФИО5 просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, принес потерпевшей свои извинения. Подсудимый Артемов К.С. пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что Артемов К.С. совершил преступление средней тяжести, избежит уголовной ответственности за совершенное преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и осуждение лица, виновного в совершении преступления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшей, подсудимого, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления потерпевшей, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Артемова К.С.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что подсудимый Артемов К.С. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес потерпевшей свои извинения. Кроме того, Артемов К.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут служить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. Наличие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не является обязательным для разрешения заявления потерпевшей.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Артемова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения Артемова К.С. в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении - отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись              Выголов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>