Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-824/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1148/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-001287-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

с участием старшего помощника прокурора                Радченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластовской Н. В. к Пятакову В. П. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ластовска Н.В. обратилась в суд с иском к Пятакову В.П., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» регистрационный знак № под управлением Пятакова В. П., автомобиля «Тойота Рав-4» регистрационный знак № под управлением истицы, автомобиля «Сузуки А. В.» регистрационный знак № под управлением Сотникова П.А.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Пятаков В. П., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из-за ухудшения состояния здоровья после дорожно-транспортного происшествия истица обратилась в ГБУЗ НСО «ГКБ №», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ "Скорой помощью" истица была госпитализирована в ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» с связи с ухудшением самочувствия. В ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства.

Согласно заключению экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинён легкий вред здоровью.

Причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенные лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ограничена в движении.

В результате ДТП истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении; из-за травм ее мучают постоянные боли в области шеи; вследствие ЗЧМТ и сотрясения головного мозга долгое время терпела сильные головные боли.

Истец Ластовская Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя Шевченко А.А.

Представитель истца Шевченко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что истица продолжает испытывать нравственные и физические страдания: опухоль мышц в области шеи из - за ДТП.

Ответчик Пятков В.П. и его представитель Бондарь С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их завышенными. Просили учесть материальное положение ответчика, уровень его дохода, состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка Пятакова В.В., и матери, которой он помогает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично в разумных пределах, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление в отношении Пяткова В.П. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-11). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Пятаков В.П. управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан», регистрационный знак О066 ММ 54, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ТОЙОТА РАВ-4», регистрационный знак № регион, водитель Ластовская Н.В., которая двигалась впереди в попутном направлении и остановилась в потоке автомобилей. Далее от удара автомобиля «ТОЙОТА РАВ-4» продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем «Сузуки А. В.», регистрационный знак № регион, под управлением Сотникова П.А., который двигался впереди в попутном направлении и остановился в потоке автомобилей. В результате ДТП Ластовской Н.В. причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью

Согласно заключению ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14), врач судебно-медицинский эксперт сделал вывод, что у гр. Ластовской Н.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции шейного отдела позвоночника продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения не подтверждена объективными клиническими данными, обусловлена субъективными данными - жалобами, поэтому не принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей правого плеча» не подтвержден объективным клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, выставлен на основании о субъективных данных - жалоб («незначительная болезненность при пальпации мягких тканей правого плеча»), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

В судебном заседании ответчиком Пятковым В.П. представлены документы: удостоверение ветерана труда <адрес> на имя Пятковой Г.А. (л.д.38-39), направление Пятковой Г.А. к терапевту (л.д.40), информация по кредитному контракту (л.д.41), справка с места работы Пятковой С.В. (л.д.42), справка 2-НДФЛ за 2019 г. на имя Пятковой С.В. (л.д.43), свидетельство о заключении брака (л.д.44), свидетельство о рождении Пяткова В.В. (л.д.45), копия медицинская карта пациента Пяткова В.В. (л.д.46-54).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, Ластовской Н.В. причинен легкий вред здоровью, что безусловно причинило ей физическую боль, и невозможность продолжения обычной жизни на период выздоровления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств данного дела, периода выздоровления истицы, материального положения ответчика, и полагает, что исковые требования о возмещении морального подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей. Доводы ответчика о затруднительности его материального положения не могут служить основанием для полного освобождения от ответственности за причиненный вред. При этом суд исходит о наличии в собственности ответчика грузового автомобиля, эксплуатация которого может осуществляться не только ответчиком, но и иными лицами, с целью получения дохода.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебном заседании, времени подготовки к делу, сложности дела, позиции ответчика, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 рублей (л.д. 35).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ластовской Н. В. с Пятакова В. П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пятакова В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 г.