Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2020 ~ М-2208/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-3909/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003052-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 07 августа 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием представителя администрации г.Благовещенска Волоха Р.А., представителя ТУ Росимущества в Амурской области Хоценко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску администрации г.Благовещенска к Доеву И. Х. о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями,

установил:

администрация г.Благовещенска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, квартал 374, из категории земель населенных пунктов, с назначением склады, обеспечение внутреннего правопорядка, площадью 38458 кв.м является собственностью Российской Федерации и передан в аренду Доеву И.Х., МО МВД РФ «Благовещенский», Кондратьеву И.Ю., ООО «Производственное автотранспортное объединение».

В результате осмотра земельного участка 10 сентября 2019 года специалистом администрации г.Благовещенска установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство автосервиса (выполнены работы по устройству фундамента, возведены стены из газоселикатных блоков).

Строительство данного объекта ведется без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

В результате проверки, проведенной Госстройнадзором Амурской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** выполнено строительство здания (выполнены стены из блоков, кровля, установлены ворота и оконные блоки) без разрешения на строительство.

26 февраля 2020 года в администрацию г.Благовещенска поступило уведомление Инспекции Госстройнадзора о выявлении самовольной постройки, строительство которой осуществляется без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Самовольное строительство на земельном участке с кадастровым номером *** нарушает право администрации г.Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности.

Просит суд обязать Доева И.Х. снести самовольную постройку – объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, квартал 374, в срок не превышающий двенадцать месяцев со дня принятия решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем три года со дня принятия решения суда нежилое здание (автосервис), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель администрации г.Благовещенска поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Доев И.Х. не предпринимал попытки для легализации строящегося объекта недвижимости.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем администрации г.Благовещенска, просила удовлетворить заявленные администрацией г.Благовещенска требования.

Доев И.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. При этом направленная в адрес Доева И.Х. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие Доевым И.Х. мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе, по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя администрации г.Благовещенска и представителя ТУ Росимущества в Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что существующая самовольная постройка ответчика создает реальную угрозу нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года начальником отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации г.Благовещенска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***. В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство автосервиса (выполнены работы по устройству фундамента, возведены стены из газосиликатных блоков) без оформления в установленном порядке разрешения на строительство.

13 сентября 2019 года администрацией г.Благовещенска в адрес Инспекции государственного строительного надзора Амурской области направлено сообщение о выявлении на земельном участке с кадастровым номером *** строительства автосервиса без оформления в установленном порядке разрешения на строительство с просьбой привлечь нарушителей градостроительного законодательства к административной ответственности.

25 февраля 2020 года в адрес администрации г.Благовещенска от Инспекции государственного строительного надзора Амурской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Так, по результатам проведенного 25 февраля 2020 года осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, квартал 374, выявлен факт возведения здания автосервиса.

Данный объект возведен без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №28/101/903/2020-7436 от 10 июня 2020 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** является Российская Федерация; арендаторами – МО МВД РФ «Благовещенский», Кондратьев И.Ю., ООО «Производственное автотранспортное объединение» и Доев И.Х.

Согласно данных Управления архитектуры и градостроительства Амурской области, какие-либо физические или юридические лица в администрацию г.Благовещенска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства, а также с уведомлениями о планируемом строительстве объектов недвижимости на данном земельном участке не обращались.

09 января 2020 года в отношении ООО «ПАТО» постановлено решение Арбитражного суда Амурской области об отказе в привлечении к административной ответственности по п.1 ст.9.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Определением заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области от 16 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в области строительства в отношении Кондратьева И.Ю. по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением №49 заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области от 18 ноября 2019 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении МО МВД РФ «Благовещенский» по части 1 статьи 9.5 КоАП.

В отношении Доева И.Х. приказом инспекции Госстройнадзора области №9 от 16 января 2020 года назначена проверка, по результатам проведения которой 25 февраля 2020 года составлен акт проверки №29, согласно которому установлено нарушение требований ч.2 ст.51 ГрК РФ, а именно: на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, квартал 374, выполнено строительство здания без разрешения на строительство.

С учетом положений статьи 222 ГК РФ и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен на принадлежащем на праве собственности Российской Федерации земельном участке, разрешение на строительство на котором в установленном законом и иными правовыми актами порядке не выдавалось.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьями 55.30, 55.32 Градостроительного кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно части 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган местного самоуправления, от которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

Учитывая обстоятельства того, что объект недвижимости в виде здания автосервиса является самовольной постройкой, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о сносе либо приведении ее в соответствие с требованиями закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежит отнесению на ответчика. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Доева И. Х. снести либо привести в соответствие с градостроительными нормами и правилами, предусмотренными нормами действующего законодательства, самовольную постройку – объект недвижимого имущества (автосервис), расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, квартал 374, за свой счет в срок не превышающий три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Доева И. Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.