Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3254/2017 ~ М-2577/2017 от 16.05.2017

Дело №2-3254/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года                                г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нетренко ФИО5 о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Нетренко А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 12 января 2017 года, возбужденного Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области.

В обоснование заявления указал, что 27 июля 2016 года решением Бутырского районного суда г.Москвы были удовлетворены исковые требования ООО «РОЛЬФ» к Нетренко А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств в общей сумме 608 634,47 рублей.

12 января 2017 года Щелковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нетренко А.В.

28 марта 2017 года Нетренко А.В. обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в сумме 609 425 рублей.

При удовлетворении иска Нетренко А.В. к ФИО3 требования взыскателя ООО «РОЛЬФ» будут удовлетворены за счет ФИО3, поскольку денежные требования к последнему имеют те же предмет и основания, что и требования ООО «РОЛЬФ» к Нетренко А.В.

Таким образом, исполнение решения Бутырского районного суда г.Москвы до рассмотрения Лефортовским районным судом г.Москвы иска Нетренко А.В. к ФИО3 может привести к необоснованным убыткам должника Нетренко А.В.

Просит приостановить исполнительное производство № от 12 января 2017 года до момента рассмотрения гражданского дела по иску Нетренко А.В. к ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июля 2016 года с Нетренко А.В. в пользу ООО «РОЛЬФ» взысканы денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

12 января 2017 года Щелковским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нетренко А.В.

Применительно к требованиям п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель обязан представить доказательства наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Предъявление в суд самостоятельного искового заявления Нетренко А.В. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств таким основанием не является. При этом подтверждения того, что данный иск принят судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело, не представлено.

Иных оснований, предусмотренных ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства, судом не установлено и заявителем не указано.

При таких обстоятельствах заявление Нетренко А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.436-437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Нетренко ФИО6 о приостановлении исполнительного производства – отказать.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                             И.Ю. Кулагина.