Решение по делу № 2-2517/2021 ~ М-2047/2021 от 11.05.2021

2

Дело № 2-2517/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-004064-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Тайтаковой В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

18 августа 2021 года

гражданское дело по иску Козин С.Ю. к ООО «Современные горные технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Современные горные технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Козин С.Ю. устроился на работу в ООО «Современные горные технологии» машинистом экскаватора в апреле 2020 года, между ним и ООО «Современные горные технологии» периодически заключались договоры выполнения работ и оказания услуг по монтажу и ремонту экскаватора с мая 2020 года до начала 2021 года. Истец регулярно получал денежные вознаграждения за выполняемую работу путем перечисления их на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

С 14.12.2020 года по 25.12.2020 года истец находился на рабочем месте, 25.12.2020 года ему было отказано в дальнейшей работе в связи с необходимостью ремонта экскаватора. Ремонт оплачивался по тарифу 3-4 тысячи рублей в день, выход на линию – 8 тысяч рублей в день. 26.12.2020 года истцу предложили поработать в другой, подрядной организации на другом экскаваторе, при этом оплата должна была производиться как за ремонт. Истец отработал смену и отказался от этого предложения. 07.01.2021 года истец находился на ремонте, на линию его не выпускали, в этот же день ему объявили о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец полагает, что согласно п.6.2 договоров на оказание услуг было предусмотрено, что любая новая договоренность считается действительной, если она оформлена в письменном виде и подписана надлежащими уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с положениями ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Фактически сложившиеся трудовые отношения подтверждаются следующими обстоятельствами: истцу на банковскую карту ежемесячно (два раза в месяц) с расчетного счета организации перечислялись денежные средства, велся табель учета рабочего времени в отношении истца, имеются показания свидетелей.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истец просит признать трудовыми отношения между истцом и ответчиком, возникшие с 14.05.2020 года за весь период работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 789841,72 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 14.05.2020 года, обязать ответчика уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами для работодателя, за период с 14.05.2020 года за весь период работы, взыскать с истца сумму вынужденного прогула в период с января 2021 года по апрель 2021 года включительно в размере 668360 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги нотариуса в размере 1700 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 51300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в суд не как работник, а как исполнитель по договорам гражданско-правового характера, соответственно, по мнению представителя истца положения ТК РФ в данном случае не применяются.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в суд не как работник, а как исполнитель по договорам гражданско-правового характера, основаны на неверном толковании норм права, поскольку истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскать задолженность по заработной плате.

Все вышеперечисленные требования вытекают из трудовых отношений и регулируются нормами трудового законодательства.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ у истца было 3 месяца на обращение в суд за защитой своего права и на момент подачи искового заявления в суд процессуальный срок, предусмотренный законом, был пропущен.

Судом установлено, что из материалов дела истцу стало известно о нарушении его права 07.01.2021 года, когда ему объявили о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительной причине срока, установленного ч.1 данной статьи, он может быть восстановлен судом.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Между тем, стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ судом не установлены, а доказательства их наличия истцом не представлены.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд, а доказательства уважительности причин пропуска этого срока стороной истца не представлены, исковые требования Козин С.Ю. к ООО «Современные горные технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 193-199, ст.152 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козин С.Ю. к ООО «Современные горные технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.08.2021 года.