Решение по делу № 2-215/2019 ~ М-141/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     23 апреля 2019 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Кололейкину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Кололейкину А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору «…» от 18.12.2015 по состоянию на 25.02.2019 в размере 650379,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15703,79 руб., а также расторжении данного кредитного договора.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой
23 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены.

    Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В результате нарушения условий договора у Кололейкина А.А. образовалась задолженность по кредитному договору, и по состоянию на 25.02.2019 она составила 650379,01 руб., из которых просроченный основной долг – 509765,87 руб., просроченные проценты – 134077,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2256,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 4279,04 руб.

    Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет.

    В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлено извещение и вызов в судебное заседание по адресу регистрации и проживания
Кололейкина А.А., имеющемуся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес ответчика заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из индивидуальных условий «потребительского кредита», 18.12.2015 между сторонами был заключен кредитный договор «…» (далее кредитный договор), на основании которого Кололейкину А.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 700 000 руб. под 23% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Указанная сумма Банком перечислена ответчику, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.02.2019.

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в размере 19733,33 руб., а последний платеж в сумме 19632,19 руб. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Кроме того, 05.02.2018 между сторонами было заключено дополнительное Соглашение № 1 (Соглашение), являющееся неотъемлемым приложением к кредитному договору, которым были внесены изменения в некоторые пункты договора. Так, в соответствии с изменениями, внесенными в п. 6 кредитного договора ответчику была предоставлена отсрочка на 6 месяцев как по уплате основного долга, так и начисляемым процентам. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2, являющимся приложением к данному соглашению.

Из п. 7 Соглашения следует, что в случае отказа заемщика об исполнения обязательство по данному соглашению, а именно невнесения двух обязательных платежей, или просрочки исполнения обязательства более чем на 10 календарных дней, соглашение утрачивает силу и все обязательства по кредитному договору восстанавливаются в полном объеме на момент заключения соглашения.

Как следует из приложений к расчету задолженности ни условия кредитного договора, ни Соглашения ответчиком не выполнены. Платежи в счет погашения кредита в полном объеме ответчиком не вносились.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора и информации об условиях предоставления использования и возврата кредита «Потребительский кредит» следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, Согласно изменений внесенных Соглашением в п.12 кредитного договора заемщиком была признана неустойка в размере 193,78 руб., которую он обязался выплатить не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 2. И

Как следует из приложения № 6 к расчету задолженности ответчикам частично была погашена признанная Соглашением неустойка в размере 16,40 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, информацией об условиях предоставления, использования и возврат кредита «Оферта. Потребительский кредит», являющейся приложением к кредитному договору и информацией об условиях предоставления, использования и возврат кредита «Потребительский кредит», являющейся приложением к Соглашению, о чем свидетельствует его подписи в вышеуказанных документах и индивидуальных условиях «потребительского кредита».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик
Кололейкин А.А. нарушил условия кредитного договора и Соглашения. Данные обстоятельства объективно подтверждены расчетом задолженности.

Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2019 она составила 650379,01 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 509765,87 руб., задолженность по процентам – 134077,28 руб., неустойка по кредиту – 2256,82 руб., неустойка по процентам – 4279,04 руб.

Поскольку ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита. Так, 23.01.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако сведений о каких-либо действиях Кололейкина А.А., свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора и Соглашения ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования о взыскании процентов, неустойки обоснованы условиями кредитного договора и Соглашением.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, а также, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности и продолжительность срока, имевшегося у ответчиков для устранения нарушений, имеются основания для расторжения кредитного договора «…» от 18.12.2015.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15703,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Кололейкину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кололейкина Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору «…» от 18.12.2015 по состоянию на 25.02.2019 в сумме 650379 (шестьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с Кололейкина Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15703 (пятнадцать тысяч семьсот три) рубля 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор «…» от 18.12.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Кололейкиным Александром Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                        Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019.