Определение по делу № 2-34/2014 ~ М-23/2014 от 28.01.2014

Дело №2-34 /2014г.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

с.Новобирилюссы                                                           26 февраля 2014 года

             Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кузнецовой Р.А.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, КГКУ «Таёжинское лесничество» - Осадченко А.Е.,

ответчика Лерхис Д.В.,

при секретаре Сулеймановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Лерхис Дмитрию Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при лесозаготовке,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бирилюсского района обратился в суд с иском к Лерхис Д.В., в котором указал, что 29 января 2013 года между Краевым государственным казенным учреждением «Таёжинское лесничество» и Лерхис Д.В. заключен договор №11 купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины в объёме 225 куб.метров для строительства жилого дома, хозяйственных построек и отопления жилого дома. Лесные насаждения расположены на площади 1,33 га в квартале № 72 выделе №15 лесосеке № 2 (4) Бирилюсского участкового лесничества КГКУ «Таёжинское лесничество». В соответствии с договором Покупатель обязан при заготовке древесины не допускать захламления леса промышленными и иными отходами. Однако при проведении осмотра мест рубок должностными лицами КГКУ «Таёжинское лесничество» было установлено, что в квартале № 72 выделе № 15 лесосеке № 2, делянке № 4 при осуществлении лесозаготовительной деятельности Лерхис Д.В. допустил нарушение требований лесного законодательства, выраженное в неудовлетворительной очистке мест рубок и захламлении леса порубочными остатками, на площади 0,2 га.

Неисполнение ответчиком требований лесного законодательства влечет неблагоприятные последствия для окружающей среды, жизни и здоровья населения (неопределенного круга лиц). Просил обязать ответчика Лерхис Д.В. произвести работы по доочистке мест рубок в квартале № 72 выделе № 15 лесосеке № 2, делянке № 4, а также за допущенные нарушения лесного законодательства просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Р.А. заявила отказ от иска, мотивируя его тем, что ответчик Лерхис Д.В. добровольно, до вынесения решения суда, выполнил требования истца, а именно: устранил допущенные лесонарушения, произвёл доочистку лесосеки, уплатил в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты> рублей. Просила дело производством прекратить.

Ответчик Лерхис Д.В. подтвердил суду то обстоятельство, что он добровольно, до судебного заседания, выполнил требования истца по устранению лесонарушений и оплате причинённого ущерба. Представил суду акт повторного осмотра мест рубок, а также платёжное поручение об оплате ущерба в размере 1539 рублей.

Представитель третьего лица на стороне истца, КГКУ «Таёжинское лесничество» - Осадченко А.Е. подтвердил суду факт добровольного исполнения исковых требований со стороны ответчика Лерхис Д.В., согласился на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица на стороне истца, суд находит необходимым принять отказ истца от иска, и дело производством прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, указывающих на противоречие отказа от иска закону либо на нарушение прав и законных интересов других лиц, в судебном заседании не установлено. Отказ от иска заявлен суду со стороны истца в связи с тем, что ответчик, добровольно, до вынесения судебного решения, выполнил требования иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

              Руководствуясь ст. ст. 39,220,221,224 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ прокурора Бирилюсского района от иска.

Производство по делу по иску прокурора Бирилюсского района в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Лерхис Дмитрию Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при лесозаготовке, прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд.

                                       Председательствующий: