Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 (2-2487/2013;) ~ М-2619/2013 от 03.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года                                                                           г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием представителя истицы Ефремовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Петракова Д.Н.,

представителя ответчика – ОАО «Банк «Открытие»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Алексиевич И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2014 по иску Ефремовой Е.А. к открытому акционерному обществу «Банк «Открытие»» о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Ефремовой Е.А. к ОАО «Банк «Открытие»» о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа. Здесь же, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Открытие Страхование». В обоснование заявленных требований Ефремова Е.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Ефремовой Е.А.) и ОАО «Банк «Открытие»» был заключен кредитный договор №, содержащий элементы страхования с ОАО «Открытие Страхование» по риску наступления смерти в результате несчастного случая, болезни или инвалидности 1 и 2 группы, что подтверждается страховым полюсом №. Кредитный договор также содержит элементы страхования с ОАО «Открытие Страхование» по риску полной утраты трудоспособности, что подтверждается страховым полюсом №. В соответствии с кредитным договором, тарифным планом истицей в пользу ответчика уплачены комиссии за подключение к указанным двум программам страхования в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждое подключение). Между тем осуществление ответчиком страховой деятельности является незаконным. При подписании кредитного договора, истица считала, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, однако информации о получаемой услуге, а также правила страхования истице ответчиком не предоставлено. Истица не имела возможности отказаться от оплаты страховой премии, поскольку разработанная Банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий. Таким образом, сумма страховой премии неправомерно удержана и поставлена к погашению заемщика. В кредитном договоре не указана сумма комиссии за страхование, в тарифах не указана фиксированная сумма в рублях за подключение к программе страхования, в графике платежей также данная сумма не указана. Просила: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО «Банк «Открытие»» в пользу ее (Ефремовой Е.А.) пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Ефремова Е.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Ефремовой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Ефремова Е.А. заявленные требования поддерживала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Подтверждала все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Поясняла, что ей необходимы были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Банк «Октрытие»», в котором она была постоянным клиентом. Заявку на предоставление кредита она сделала по телефону, при этом с ней согласовали условия предоставления кредита. Она поясняла, что кредит ей нужен на 1-1,5 месяца. Через 30 минут ей перезвонили и сказали, что для оформления документов она должна подойти в Тульский офис ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она приехала в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. Там ей предложили подписать оформленные документы. Оказалось, что срок предоставления кредита – 5 лет с возможностью досрочного погашения задолженности, а сумма кредита была больше, чем ей было нужно. Выяснилось, что в сумму кредита входит сумма двух страховых премий в общем размере <данные изъяты> рублей. Ей пояснили, что без указанной страховки будет невозможно оформить кредит. Ей обещали, что в случае досрочного погашения кредита сумма страховки будет пересчитана. Она была уверена, что в ближайшее время у нее появятся денежные средства, с помощью которых она полностью погасит долг, ей пересчитают сумму страховых премий только за период пользования кредитом (поскольку период пользования кредитом будет маленьким, то и сумма страховых премий также должна быть незначительной). Поэтому она подписала заявление на предоставление кредита и оформление двух страховых договоров. Необходимую сумму денег она получила в этот же день. После полного погашения задолженности по кредиту она написала претензию ответчику о необходимости пересчета суммы страховки и возврата страховой премии за период, в течение которого она кредитными средствами уже пользоваться не будет. Однако сотрудники ответчика посоветовали обратиться непосредственно в страховую компанию, что она и сделала по телефону, однако конструктивного разговора не получилось. В письменном виде в страховую компанию о расторжении договоров страхования она не обращалась. Заявила, что кредитный договор ею был заключен под влиянием заблуждения, поскольку она не подписала бы необходимые документы, если бы знала, что пересчет суммы страховой премии не будет произведен.

Представитель истца Ефремовой Е.А. по доверенности - Петраков Д.Н. в зале судебного заседания заявленные требования Ефремовой Е.А. поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Убежден, что при заключении кредитного договора с ОАО «Банк «Открытие»» Ефремовой Е.А. была навязана услуга по страхованию жизни, здоровья и рисков потери работы. В добровольном порядке Ефремова Е.А. не желала осуществлять указанное страхование, но была вынуждена это сделать, так как ей срочно нужен был кредит.

Представитель ответчика - ОАО «Банк «Открытие»» по доверенности - Алексиевич И.А. в зале судебного заседания заявленные Ефремовой Е.А. требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Подтвердила, что ОАО «Банк «Открытие»» и Ефремова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № путем предоставления истицей ответчику заявления-оферты на предоставление кредита и его акцепта путем выдачи истице условий кредита и фактической выплаты суммы кредита. При этом заявление на предоставление потребительского кредита и условия предоставления потребительских кредитов не содержат условий об обязательном страховании либо о невозможности получения кредита без условия о страховании. Договоры страхования между Ефремовой Е.А. и ОАО «Открытие Страхование» были заключены на основании отдельных заявлений, суммы страховых премий были перечислены ответчиком в страховую компанию на основании заявлений Ефремовой Е.А. о переводе денежных средств. При этом последняя была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита. Воля Ефремовой Е.А. на добровольное страхование своей жизни, здоровья и рисков потери работы на период действия кредитного договора выражена истицей при подписании многочисленных документов, из содержания которых очевидно понятен их смысл. Из чего следует, что услуга по страхованию жизни, здоровья и рисков потери работы Ефремовой Е.А. навязана не была.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Открытие Страхование» по доверенности – Соколова А.Е. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные возражения Соколовой А.Е., в которых имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Соколова А.Е. выразила свое несогласие с требованиями Ефремовой Е.А., поскольку последняя при заключении кредитного договора с ОАО «Банк «Открытие»» была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Подтвердила наличие договоров страхования между Ефремовой Е.А. и ОАО «Открытие Страхование» (по рискам: несчастные случаи и болезни; финансовые риски, связанные с потерей работы), а также получения последним страховых премий в размере 84043 рублей по каждому договору.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Ефремовой Е.А., Соколовой А.Е..

Выслушав пояснения Петракова Д.Н., Алексиевич И.А., показания свидетеля Шоничева Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.А. и ОАО «Банк «Открытие»» был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался предоставить кредит. Общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей (п.2), куда входит страховой взнос на страхование от потери работы в размере <данные изъяты> рублей (п.4), страховой взнос по договору индивидуального страхования НС в размере <данные изъяты> рубля (п.4). Сумма к выдаче Ефремовой Е.А. составляет <данные изъяты> рублей (п.4). Целевое назначение кредита – потребительские нужды (п.4). Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (п.2).

Аналогичная информация содержится в графике платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании от несчастных случаев и страховании от потери работы не являлось обязательным.

Так подписанное Ефремовой Е.А. заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязательном страховании или о невозможности получения кредита без условия о страховании. Здесь же указано, что это заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях (п.1).

Из Условий предоставления ОАО «Банк «Открытие»» физическим лицам потребительских кредитов следует, что: исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору в числе прочего обеспечивается возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования и указании банка в качестве выгодоприобретателя (п.7.1); при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования, оплата страхового полиса производится единовременно либо за счет собственных средств клиента, либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком (п.13.1).

Договоры страхования между Ефремовой Е.А. и ОАО «Открытие страхование» были заключены на основании отдельных заявлений Ефремовой:

- заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ по риску – несчастные случаи и болезни, сумма страховой премии <данные изъяты> рубля;

- заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ по риску – потеря работы, сумма страховой премии <данные изъяты> рубля.

При этом последний абзац данных заявлений содержит сведения о том, что Ефремова Е.А. информирована о добровольности страхования, что договоры страхования по усмотрению Ефремовой Е.А. могут быть заключены в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, что наличие договоров не влияет на принятие ОАО «Банк «Открытие»» решения о предоставлении Ефремовой Е.А. кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Кроме заявлений на страхование Ефремовой Е.А. также оформлены два заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя просила ОАО «Банк «Открытие»» перевести на счет ОАО «Открытие Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты> рублей по каждому договору страхования.

Указанная оферта Ефремовой Е.А. была акцептирована ОАО «Открытие страхование», в связи с чем последней выданы:

- страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой полис страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Шоничев Д.С. в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показал, что он с сентября 2010 года работает ведущим специалистом в Тульском офисе ОАО «Банк «Открытие»», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности в числе прочего входит работа с физическими лицами, оформление кредитов, кредитных карт. Заявил, что именно он занимался оформлением кредитного договора с Ефремовой Е.А.. Заявку на оформление кредита последняя заблаговременно сделала в головной офис <адрес> по телефону, при этом с нею были согласованы все условия предоставления кредита, которые были занесены в базу данных. ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.А. обратилась в Тульский офис банка для оформления кредитного договора. Он (свидетель) посмотрел базу данных банка, увидел там согласованные с Ерфемовой Е.А. условия кредитного договора, одобренные руководством банка. По данным условиям: сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, куда входит страховой взнос на страхование от потери работы в размере <данные изъяты> рублей, страховой взнос по договору индивидуального страхования НС в размере <данные изъяты> рубля; сумма к выдаче Ефремовой Е.А. составляла <данные изъяты> рублей; целевое назначение кредита – потребительские нужды; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Ефремова Е.А. уже была осведомлена о данных условиях договора, в том числе о предоставлении денежных средств <данные изъяты> рубля для оплаты двух страховых премий. При этом последняя не возражала против заключения кредитного договора именно на этих условиях, не высказывала своего несогласия с заключением двух договоров страхования. Отметил, что согласие клиента на заключение договоров страхования при оформлении кредитного договора является добровольным. Если бы такого согласия не было, кредитный договор с Ефремовой Е.А. все равно был бы заключен. Говорил ли он (свидетель) Ефремовой Е.А. о том, что в случае досрочного полного погашения суммы кредита, будет производится пересчет страховой премии, он не помнит. Полагает, что для пересчета страховой премии следует обратиться в ОАО «Страхование открытие», с которым Ефремова Е.А. заключила договоры страхования. Обратил внимание на то, что у ОАО «Банк «Открытие»» заключено два агентских договора с ОАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Страхование Открытие». Ефремовой Е.А. предлагалась на выбор одна из этих страховых компаний, и она выбрала ОАО «Страхование Открытие».

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетеля Шоничева Д.С., поскольку они последовательны, логичны и соответствуют письменным материалам дела, в связи с чем суд придает этим показаниям статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, в зале судебного заседания установлено, что при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование Ефремова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выразила желание на заключение договоров по риску несчастные случаи, болезни и по риску от потери работы. При этом. Ефремова Е.А. уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Банк «Открытие»» навязал Ефремовой Е.А. такие услуги, как страхование от несчастных случаев, болезней и страхование от потери работы, не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Банк «Открытие»» оказывал Ефремовой Е.А. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы кредит.

Доводы, приведенные в обоснование заявленных требований как то, что ОАО «Банк «Открытие»» понудил заемщика к заключению договоров страхования от несчастных случаев, болезней и страхования от потери работы, является несостоятельным, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.

Каких-либо доказательств того, что отказ Ефремовой Е.А. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Списание денежных средств со счета Ефремовой Е.А. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено ОАО «Банк «Открытие»» по распоряжению Ефремовой Е.А. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия ОАО «Банк «Открытие»» и ОАО «Открытие Страхование» на основании агентского договора не влияют на права потребителя.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании от несчастных случаев, болезней и страховании от потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с ОАО «Банк «Открытие»» и без названного условия.

Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней и страхование от потери работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договоров страхования.

В случае неприемлемости условий договоров страхования Ефремова Е.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако последняя осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует ее собственноручные подписи в кредитном договоре и заявлениях о страховании.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена ОАО «Банк «Открытие»» исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие, для изыскания убытков в виде уплаты страховых взносов, процентов на сумму страховых взносов.

Что касается довода Ефремовой Е.А. о введении последней в заблуждение относительно возможности пересчета размера страховой премии после полного погашения суммы кредита, то он также не нашел своего подтверждения в зале судебного заседания, поскольку стороной Ефремовой Е.А. в распоряжение суда в этой части не предоставлено ни одного доказательства, а свидетель Шоничев Д.С. данный факт не подтверждает. При этом Ефремова Е.А. не лишена возможности подачи в ОАО «Открытие Страхование» заявления о расторжении договоров страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и от финансовых рисков, связанных с потерей работы, № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате ей суммы страховой премии за период, следующий с даты расторжения договоров страхования.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя, закрепленных Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ об удовлетворении требований в добровольном порядке не имеется.

Из этих же соображений суд считает неподлежащим удовлетворению требования Ефремовой Е.А. о компенсации понесенных последней судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Банк «Открытие»» о:

- признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- взыскании компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,

Ефремовой Е.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий