Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2019 ~ М-126/2019 от 15.01.2019

Решение

Именем Российской федерации

11 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/19 по иску Мытницкой В. Ф. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мытницкая В.Ф., обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», которым просит Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мытницкой В. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 256 530 руб. 36 коп., юридические расходы на услуги представителя в размере - 30 000 руб., а всего взыскать: 286 530 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому дело <номер> исковые требования Мытницкой В.Ф. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в пользу Мытницкой В. Ф. всего взыскано – 7 504 414 руб. 88 коп., и из них: страховое возмещение в размере - 4 990 464 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по <дата> - 335 489 руб. 08.коп., компенсацию морального вреда в размере -15 000 руб., штраф в размере - 2 000 000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 32 500 руб.; работы эксперта в размере -80 000 руб.; почтовые расходы в размере- 461 руб. 80 коп., нотариальные услуги в размере- 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 руб., расходы по услугам адвоката - 30 000 руб. Апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> решение Раменского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, Решение Раменского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>. Поскольку обязанность по уплате процентов возложена на ответчика на основании Решения суда по основному обязательству (выплаты страховой суммы), требования о взыскании процентов за период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела судом первой инстанции, установлен факт несоблюдения срока для страховой выплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата>.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» исполнительный лист был исполнен в полном объеме следующими платежными ордерами: <номер> от <дата> на сумму 6 162 593,64 руб.. <номер> от <дата> на сумму 1 341 821,24 руб. В связи с тем, что вступление в законную силу Решения суда первой инстанции затянулось, из - за подачей СПАО «Ингосстрах» апелляционной жалобы, а так же в связи с их неявкой ответчика дважды в суд второй инстанции, Мытницкая В.Ф. имеет право на проценты за период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Миронова И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не выделили, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Судом установлено, что <дата> истец обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

<дата> Решением Раменского городского суда Московской области мсковые требования Мытницкой В.Ф. удовлетворить частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мытницкой В.Ф. страховое возмещение в размере 4 990 464 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в размере 335 489 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 32 500 руб., работы эксперта в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 461 руб. 80 коп., нотариальные услуги в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг адвоката в размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, работы адвоката, компенсации морального вреда в большем размере –отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскан государственная пошлина в размере 45 129 руб. 77 коп.

Апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, решение Раменского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>. (дело <номер>, том.2, л.д.162-167).

<дата> Раменским городским судом выдан исполнительный лист № <номер> (дело <номер>, том.2, л.д.168).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1,2) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 N Об организации страхового дела в Российской Федерации N и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При рассмотрении дела судом установлен факт несоблюдения срока для страховой выплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата>.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» исполнительный лист был исполнен в полном объеме следующими платежными ордерами:

-<номер> от <дата> на сумму 6 162 593,64 руб.

-<номер> от <дата> на сумму 1 341 821,24 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с <дата> по <дата> - 4 990 464 рублей х 7,5% : 365 дней х 13 дней = 13 330 рублей 69 коп.;

- с <дата> по <дата>: 4 990 464 рублей х 7,25 : 365 дней х 175 дней = 173 469,90 рублей;

- с <дата> до <дата> - 4 990 464 рублей х 7,50 : 365 дней х 68 дней = 69 729,77 рублей; Итого: 256 530,36 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за период с <дата> по <дата> (день исполнения обязательств), составляет 256 530,36 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд, проверив представленный истицей расчет, находит его верным. Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, расчет надлежащим образом не опровергнут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя составляет 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи т 28.11.2018г. и квитанцией об оплате от 30.11.2018г. (л.д.24), однако суд находит ее завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытницкой В. Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мытницкой В. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 256 530 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                    

В окончательном виде решение изготовлено 15.02.2019 года