Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 (2-3626/2020;) ~ М-4223/2020 от 25.11.2020

Дело №2-554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова Вадима Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг эксперта, убытков на оплату услуг финансового уполномоченного, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Щербаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку в размере 55428 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., убытки на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15450 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 19 августа 2019 года в Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1 и № под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность собственника автомобиля № - в ПАО АСКО Страхование.

ФИО1 в данном ДТП был признан потерпевшим,ФИО2 признан виновным.

22.08.2019 между ФИО1 и Щербаковым В.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

23.08.2019 Щербаков В.В. подал в страховую компанию заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов.

04.09.2019 был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

12.09.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 4 700 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 Согласно заключению № 0919-02 эксперта-техника ФИО3. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 15 800 руб., стоимость услуг эксперта- 10 000 руб.

В СПАО «Ингосстрах»была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

16.01.2020 истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 07.10.2020от Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 истцом было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы с учетом уже выплаченной суммы.

В судебное заседание истец Щербаков В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца действующая на основании доверенности Казьмина И.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, с учетом заключения судебной экспертизы. Пояснила, что страховое возмещение в размере 9300 рублей было доплачены ответчиком после проведения судебной экспертизы, поэтому на данной части исковых требований не настаивают, при этом отказ от иска в данной части не заявляют.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению указывая, что истцу уже выплачена вся сумма страхового возмещения, с заключением судебной экспертизы не согласен, на назначении повторной и дополнительной экспертизы не настаивал, указал, что после проведения судебной экспертизы доплата была произведена в размере 93009 рублей. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, отказать во взыскании убытков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела,19 августа 2019 года в Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1. и № под управлением ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На момент аварии гражданская ответственность собственника автомобиля №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность собственника автомобиля № - в ПАО АСКО Страхование.

ФИО1 в данном ДТП был признан потерпевшим,ФИО2 признан виновным.

22.08.2019 между потерпевшим ФИО1 и Щербаковым В.В. заключен договор уступки права, согласно которому ФИО1 передал, а Щербаков В.В. принял право требования, которое возникло из обязательства выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО в связи с ДТП от 19.08.2019 с участием Транспортного средства Потерпевшего.

23.08.2019истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением овыплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

23.08.2019 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

05.09.2019 ООО «Группа содействия Дельта» по инициативеСПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 1066449, согласно которому следы повреждений, обнаруженные на следующих деталях: дверь задняя правая (в виде деформации в нижней части), крыло заднее правое (в виде деформации в нижней части), диск колеса задний правый Транспортного средства - не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.08.2019 с участием транспортного средства № и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате Данного события ущерба.Прочие заявленные следы повреждений Транспортного средства (на следующих деталях: бампер задний, крыло заднее правое (в виде повреждения лакокрасочного покрытия в верхней части); крыло заднее правое (в виде повреждения лакокрасочного покрытия в верхней части) на Транспортном средстве Потерпевшего соответствуют обстоятельствам ДТП и могут быть отнесены к неоспариваемой части ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.08.2019. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 4 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 4 700 рублей 00 копеек.

12.09.2019 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 4 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № приложенным к материалам дела.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 Согласно заключению № эксперта-техника ФИО3. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 15 800 руб., стоимость услуг эксперта- 10 000 руб.

25.10.2019 заявитель обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах», в которой просил осуществить доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № 0919-02 в размере 11 100 рублей 00 копеек, выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

29.10.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3747749/19-1 уведомило Заявителя о том, что позиция, изложенная в письме от 12.09.2019 № 524-75- 3747749/19, остается неизменной.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются приложенными к материалам дела документами.

Не согласившись с решением страховой компании, истец в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», воспользовался правом на обращение к финансовому уполномоченному.

07.10.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец не согласился с указанным решением.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (л.д.188-189).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 26.02.2021 № 4418 (л.д.192-208) с технической точки зрения и исходя из материалов дела, фотоматериалов, повреждения лакокрасочного покрытия двери задней правой с молдингом и боковины задней правой ТС №, указанные в актах осмотра являются следствием ДТП при заявленных обстоятельствах.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 составляет: 14000 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты,поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, на основание заключения экспертизы проведенной в рамках рассмотрения дела в суде, размер недоплаченного страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истца составит 9300 руб. ( 14000 - 4700 = 9300) которые и подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела 12.05.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 9300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021 приложенным к материалам дела.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения на сумму 9300 руб. исполнению не подлежит.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

Также в части неустойки следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения от суммы 9300 руб. Со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 12.09.2019 до 12.05.2021 ( дата выплаты ), 596 дней., неустойка составляет: 55428 руб., из расчета 9300 руб.X 1% X 596 день = 55428 руб.

В судебном заседании представитель ответчика также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, произведенной выплаты в досудебном порядке и незамедлительно после проведения судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 55428 руб. в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, действия ответчика по выплате истцу страхового возмещения в досудебном порядке, и в период рассмотрения дела, сам размер недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за досудебное урегулирование и обращения к финансовому уполномоченному на общую сумму 15450 руб.

Указанные расходы подтверждаются приложенным к материалам дела платежным документом - чеком ордером от 06.08.2020, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к из­держкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидете­лям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведении досудебного исследования в размере 10000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией от 25.09.2019.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 9300 рублей от первоначально заявленных требований 11100 руб., разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8378руб. (что составит 83,78% от первоначально заявленных требований). Таким образом, от 10000 рублей, так же применяется данная пропорция на 83,78 % удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 444 руб. ( л.д. 3) которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Щербакова Вадима Валерьевича страховое возмещение в размере 9300 руб.

Решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Щербакова Вадима Валерьевича расходы на досудебную экспертизу в размере 8378 руб., убытки по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15450 руб., неустойку за период с 12.09.2019 по 12.05.2021 в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 444 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение принято в окончательной форме 02.06.2021.