Решение по делу № 2-3080/2019 от 13.03.2019

Дело №2-3080/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                                                     11.04.2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБПР» к Мячикову <данные изъяты> о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, установленного договором и судебным решением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СБПР» обратилось с иском в суд к Мячикову <данные изъяты> о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47600 руб, а также о взыскании с Мячикова <данные изъяты> в пользу ООО «СБПР» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга 200 000 руб по день фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СБПР», в пользу которого с Мячикова <данные изъяты>. взыскана задолженность на оплату юридических услуг по договору № в сумме 200 000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 47480 руб. Условия договора № в п.8.3.1 предусматривают пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47600 руб. В качестве правового обоснования, сторона истца ссылается на нарушение Мячиковым <данные изъяты> положений ст.ст.309,310 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, начисление неустойки из расчета 0,2% от сумы долга за каждый день просрочки следует производить на сумму долга 200 000 руб по день исполнения судебного акта. Поскольку добровольно требования не удовлетворены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.3-6).

В судебное заседание ответчик Мячиков <данные изъяты>. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель ООО «СБПР» - Браун Е.А., в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнила, просила взыскать с Мячикова <данные изъяты>. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93600 руб (л.д.66-67). Исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска поддержала, указав, что услуги Мячикову <данные изъяты>. оказаны надлежащим образом, однако последний не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мячиковым <данные изъяты>. и ООО «СПБР» заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ООО «СПБР» обязалось оказать Мячикову <данные изъяты> юридические услуги по представлению интересов заказчика в делах №, № (п.1.1). Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб (п.5.1). За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки (п.8.3) (л.д.38-43).

Надлежащим образом Мячиков <данные изъяты>. обязательства по договору не исполнял, стоимость услуг ООО «СБПР» не оплатил.

В связи с чем, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесена резолютивная часть, в которой иск ООО «СБПР» удовлетворен, с пользу ООО «СБПР» с Мячикова <данные изъяты>. взыскан основной долг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 000 руб, неустойка за просрочку оплаты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47480 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5674 руб 80 коп (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист, однако задолженность Мячиковым <данные изъяты> не погашена.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требования в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию б оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2)

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниям своих требований и возражений.

Поскольку Мячиковым <данные изъяты>. не исполняются надлежащим образом условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает в пользу ООО «СБПР» с Мячикова <данные изъяты>. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93600 руб.

Как следует из разъяснений в п.65 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО «СБПР» с Мячикова <данные изъяты>. неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга, с учетом частичных оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в доход муниципального образования городской округ Тюмень с Мячикова <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308 руб

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СБПР» удовлетворить.

Взыскать с Мячикова <данные изъяты> в пользу ООО «СБПР» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93600 руб.

Взыскивать с Мячикова <данные изъяты> в пользу ООО «СБПР» неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга, с учетом частичных оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

Взыскать с Мячикова <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2019.

Председательствующий                Е.А. Савельева