Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4734/2016 от 27.04.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тен Н. И. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 55 362,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 860,87 рублей.

Свои требования мотивирует тем, истец выдал ответчику на основании ее личного заявления дебетовую карту № с разрешенным овердрафтом 20 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями на выпуск и обслуживание банковских карт, а так же информацией о полном стоимости кредита, тарифами банка, о чем имеется подпись ответчика. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 362,30 рублей, состоящая из 44 644,49 руб. просроченный основной долг, 10 717,81 руб. просроченные проценты, 7568,63 руб. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец - ПАО «Сбербанк России» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик - Тен Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению заемщика на предоставление карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 6,7,69-70), ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на предоставление кредита по средством выдачи карты с разрешенным овердрафтом с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты с разрешенным овердрафтом и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты (л.д.8,2).

По условиям договора, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику карту № с разрешенным овердрафтом 20 000 рублей под 17,0% годовых.

В соответствии с п. 2.6 Условий кредитования в случае превышения держателем лимита овердрафта банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащую возврату, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

В соответствии с п. 2.5 Условий Клиент обязан погасить сумму в пределах овердрафта, подлежащую возврату, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета (л.д.9).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 362,30 рублей, состоящая из 44 644,49 руб. просроченный основной долг, 10 717,81 руб. просроченные проценты, 7568,63 руб. (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Тен Н.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому, в случае неисполнения ответчиком требования в установленный срок, банк обязуется обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д.16).

Ответчик в своих возражениях по иску указывает, что до предъявления иска в суд к ней никаких претензий по задолженности не предъявлялось, поскольку карта № в декабре 2012 года была заблокирована в связи с технической неисправностью, банкомат «зажевал» карту и она сломалась.

Вместо нее в январе 2013 года была выпущена другая карта.

На основании обращения ответчика истцом по электронной почте был прислан ответ о том, что в силу технических причин по указанным картам ответчика был нарушен порядок обработки операций, что привело к расхождению баланса карт и счетов, была произведена корректировка по счетам и указано, что задолженность по карте № отсутствует (л.д. 105-106).

Кроме того, представлены ответы на обращение № и №, из которых усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сверхлимитная просроченная ссудная задолженность по счетам банковских карт ответчика, в том числе по банковской карте № отсутствует, заявление в суд о взыскании задолженности было направлено ошибочно (л.д. 118-119).

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного разрешая заявленные требования суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тен Н. И. о взыскании задолженности по дебетовой карте № с разрешенным овердрафтом в размере 55 362,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 860,87 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                 Т.Н. Митрофанова