Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 ~ М-51/2021 от 02.02.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000083-13

Дело № 2–219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием представителя ответчика Худякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Катаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Катаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

         В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> на срок 84 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу.

        Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, при подаче иска просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

    Ответчик Катаев В.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, направил своего представителя Худякова А.В., просившего в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика Катаева В.Н.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Катаевым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% с внесением ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца в размере <...>, последнего платежа в размере <...> (л.д. 16-19, 20-23, 24-27, 31-34). При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ Катаев В.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил и обязуется исполнять положения условий договора.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выполнило в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком.

Заемщик Катаев В.Н. в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94, 95).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Катаевым В.Н., банк имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д. 18).

Согласно договору Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении № 1 к договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. К цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам. Перечень кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО заемщиков, размера и объема прав требований, а также стоимости прав требования по каждому заемщику содержится в приложении № 1 к договору, в том числе и по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Катаевым В.Н. в размере <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – проценты, за пользование кредитом (л.д. 48-51, 52, 54-57, 58).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, истцом представлен суду расчет задолженности (л.д. 36), выписка из лицевого счета заемщика ( л.д. 37-44) в соответствии с которыми задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых <...> – основной долг, <...>

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд за защитой своих интересов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что независимо от обоснованности предъявления истцом требований к ответчику, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, наступили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по обязательствам, срок уплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, поэтому суд принимает решение об отказе в иске, учитывая, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░