Решение по делу № 2-1497/2016 ~ М-1150/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1497/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                            27 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лисовской В.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконным действия ответчика, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Лисовская В.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконным действия ответчика, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» <дата> был заключен кредитный договор на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5.2.4. договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. Полагает, что данный пункт нарушает ее права как потребителя. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты кредитного договора № от <дата> недействительными в части передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

        Истец Лисовская В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Корякина А.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, представила письменные возражения по иску, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до <дата>, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <дата> между Лисовской В.Е. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ..... рублей на ..... месяцев под ..... % годовых (л.д. 9-14). При этом в договоре указана полная стоимость кредита в размере ..... % годовых.

Своей подписью в кредитном договоре <дата> Лисовская В.Е. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна, обязалась их соблюдать.

<дата> при оформлении кредитного договора Лисовская В.Е. собственноручно подписала информационный блок, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором указаны сведения о банковском продукте «Потребительский кредит», сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту и получила на руки График платежей, что также подтверждается ее подписью на указанных документах.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят, так как у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», подписанной истцом, указывалась процентная ставка по кредиту ..... % годовых, полная стоимость кредита ..... % годовых.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор подписан без оговорок.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено, в связи с чем требование истца о признании недействительным пункта кредитного договора (заявления), о признании действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У также удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора № от <дата> предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, как имеющим лицензию, так и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка прав требований предусмотрена законом, статьей 382 Гражданского кодекса РФ. Доказательств тому, что права истца каким-либо образом банком нарушены, не представлено. Оснований для признания незаконными действий банка по уступке права требований не имеется.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта 5.2.4. договора, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Лисовской В.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о признании пункта 5.2.4. кредитного договора недействительным, о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья