Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2013 от 10.06.2013

Дело 1-223/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      15 июля 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,

подсудимой Митрофанову Н.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Имамовой Л.В.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Митрофанову Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

                     у с т а н о в и л:

Митрофанова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Митрофанова Н.В. обратилась в дежурную часть отдела полиции <...> и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности заявила, что <дата> ее избивал, причиняя физическую боль М., просит привлечь М. к уголовной ответственности за систематические избиения.

На момент оформления протокола устного заявления о преступлении Митрофанова Н.В. заведомо знала, что преступление в отношении нее не было совершено. При оформлении протокола устного заявления о преступлении Митрофанова Н.В. была предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, тем самым она умышленно сообщила в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.

Подсудимая Митрофанова Н.В. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Митрофановой Н.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Митрофанова Н.В. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофановой Н.В. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом Митрофановой Н.В. следует назначить с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131, 132 УПК РФ, Митрофанову Н.В. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Митрофанову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Митрофановой Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Митрофанову Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             А.В. Чагин