Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2021 ~ М-156/2021 от 12.01.2021

дело № 2-1097/2021

50RS0036-01-2021-000216-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Елисееву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Елисееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177601 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 26 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 03 коп. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> ЧЕРНЫЙ, 2007, №, установив начальную продажную цену в размере 130170 (сто тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 09 коп., способ реализации – с публичных торгов.

    В обоснование иска указано, что 07.11.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 183607,37 руб. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ЧЕРНЫЙ, 2007, № (п. 10 договора). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68960 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 177601 руб. 26 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, документов, в обоснование своей позиции в дело не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства (Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 22-23), Заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24-27), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 21-33), копия паспорта Сумина Е.Н. (л.д.33-34), дополнительные данные к Анкете-Соглашению Заемщика (л.д. 35-37), общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 38-50) подтверждают наличие договорных отношений между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Елисеевым А.Г.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» подтверждены расчетом задолженности за период с 07.11.2019г. по 21.12.2020г. с учётом неустойки (л.д. 51-54).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, ЧЕРНЫЙ, 2007, №. Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Правовых оснований невозможности обращения взыскания ответчиком суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Елисееву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Елисеева А. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 10.12.2019г. по 21.12.2020г. в размере 177601 руб. 26 коп, в том числе: просроченный основной долг – 152386 руб. 01 коп., просроченные проценты – 13676 руб. 44 коп., неустойка - 11538 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10752 руб. 03 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ЧЕРНЫЙ, 2007, №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 130170 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.04.2021

Судья: