Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2263/2023 ~ М-1134/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО10;

с участием:

административного истца ФИО2;

представителя ООО УК "Золотой берег" ФИО15 по доверенности;

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2263/2023 по административному иску ФИО2, ООО УК "Золотой берег" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании уведомления об отказе кадастрового учета,

установил:

ФИО2, ООО УК «Золотой берег» обратились в суд с указанным административный иском, которым просили: признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете двух земельных участков, образованных путем раздела единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне отдыха, по Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО УК «Золотой берег» путем осуществления государственного кадастрового учета двух земельных участков, образованных путем раздела единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне отдыха, по заявлению №.

В обоснование административного иска указано, что административные истицы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении двух земельных участков, образованных путем раздела единого землепользования с кадастровым номером №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении образованных земельных участков в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. В обосновании отказа осуществлении государственного кадастрового учета указано на неправомерностью раздела земельного участка, так как указанный земельный участок признан общим имуществом собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, расположенных на этом земельном участке со ссылкой на пункт 35 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; а так же, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Указанный отказ является не обоснованным и незаконным, нарушает права административных истцов.

К участию по административному иску привлечен соответчик Заместитель начальника отдела регистрации долевого участия в строительстве по Тольятти Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц Администрация городского округа Тольятти, собственники нежилых помещений, в строениях, расположенных на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № (186 физических и юридических лиц).

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, давал пояснения.

Представитель ООО УК "Золотой берег" ФИО15, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, давала пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, предоставил отзыв, давал пояснения.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела регистрации долевого участия в строительстве по Тольятти Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещена.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа Тольятти в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено. Ранее от представителя заинтересованного лица ФИО12, действующего по доверенности, поступил отзыв, согласно которого указано, что права Администрации городского округа Тольятти не затрагиваются при рассмотрении административного дела, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации городского округа Тольятти.

Заинтересованное лица - собственники нежилых помещений, в строениях, расположенных на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № (186 физических и юридических лиц) в судебное заседание не явились, извещены. От ряда заинтересованных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственники нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, решили, в том числе:

разделить земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № на два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами № и № (вопрос №);

заключить соглашение об образовании двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № между собственниками путем его раздела (вопрос №);

поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки, границы которых совпадают с границами обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка (вопрос №);

уполномочить ООО УК «Золотой берег» в лице директора ФИО13 от имени участником общей долевой собственности обратиться в органы государственной регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков (вопрос №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в Управление федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по <адрес> подано заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков об осуществлении действий по государственному кадастровому учету двух земельных участков, образованных путем раздела единого землепользования с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета.

Суд, приходит к выводу о законности вынесенного Управлением федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по <адрес> Уведомления об отказе государственного кадастрового учета ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 ЗК).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями этого федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Приложением N 1 к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № установлена форма заявления государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав.

Согласно пункту 3 формы заявления заявитель указывает, какие действия необходимо совершить, а именно:

3.1 государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав;

3.2 государственный кадастровый учет;

3.3 государственную регистрацию прав;

3.4 внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;

3.5 утратил силу;

3.6 внесение сведений о выявленном правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, ООО УК «Золотой берег» в лице директора ФИО13 от имени участником общей долевой собственности уполномочен обратиться в органы государственной регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков (вопрос №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в Управление федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по <адрес> подано заявление №, которое содержит указание на осуществление осуществлении государственного кадастрового учета.

Заявление не содержит волеизъявление заявителя на государственную регистрацию прав в отношении земельных участков за собственниками нежилых помещений двух земельных участков, образованных путем раздела единого землепользования с кадастровым номером №, таким образом, с учетом положений с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ имелись основания для отказа в регистрации государственной кадастрового учета.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, представляющий единое землепользование и состоящим из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Росреестром на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При принятии решения суды исходили из того, то на указанном земельном участке расположены нежилые помещения в нежилых зданиях, принадлежащих истцам, и в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании могут быть применены нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судами было установлено, что принадлежащие истцам нежилые помещения в нежилых зданиях расположены на земельном участке (КН №), и указанный земельный участок в своих границах входит в состав общего имущества собственников нежилых помещений.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Не допускается кадастровый учет доли, выделенной в натуре из земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме (пункт 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № определен судами необходимым для эксплуатации нежилых зданий, расположенных не нем, признан общим имуществом, собственники указанных зданий не вправе осуществлять в отношении земельного участка его раздел, выдел доли в натуре.

В обоснование административного иска административные истцы ссылаются на тот факт, что единый земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах г.о. Тольятти, имеющих разные режимы землепользования. В частности участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ц-1 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения), участок с кадастровым номером №, расположен в зоне Р-4 (зона городских лесов и лесопарков). Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером № необходим для обеспечения соблюдения требования к земельным участкам, а так же соблюдению режимов землепользования в границах территориальных зон, установленных ПЗЗ Тольятти.

Нахождение земельного участка кадастровым номером № в двух территориальных зонах права собственников нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке, не нарушает по следующим основаниям.

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Исходя из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных для земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в отношении земельного участка может быть установлено несколько видов разрешенного использования с различным сочетанием основных и вспомогательных видов разрешенного использования и (или) условно разрешенных видов использования. При этом земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Таким образом, допускается использовать земельный участок в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования независимо от его соответствия действующему градостроительному регламенту (или Классификатору).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое Уведомление вынесено Управлением федеральной службы государственного регистра, кадастра и картографии по <адрес> при наличии соответствующих полномочий, основания для отказа в государственной регистрации кадастрового учета законные и обоснованные, права административных истцов не нарушают.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: