Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2018 ~ М-1098/2018 от 28.09.2018

По делу № 2-1262/2018 г. ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Деревниной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревниной О.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери З.И. к Заломиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Деревнина О.И. действующая в интересах несовершеннолетней дочери З.И. к Заломиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ее дочь З.И. является собственником квартиры по адресу .... В квартире по указанному адресу с **** зарегистрирована ответчица Заломина Л.Н. Однако фактически ответчица никогда не проживала в квартире и в настоящее время также не проживает. Каких-либо соглашений о порядке пользования или сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчица родственницей или членом семьи собственника жилого помещения не является, участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг не принимает. Истица считает, что в связи с вышеизложенным ответчица право пользования жилым помещением утратила.

Истица Деревнина О.И. просит суд признать Заломину Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... ....

В судебном заседании истица Деревнина О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира по наследству перешла к ее дочери после смерти отца З.И. ответчица Заломина Л.Н. зарегистрирована в спорной квартире, но фактически длительное время не менее 10 лет в квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, только она несет расходы по оплате текущих платежей по коммунальным услугам, а также частично оплачивает задолженность. Попыток вселиться в жилое помещение ответчица не предпринимала и не предпринимает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, вещей ответчицы в жилом помещении не имеется, при этом само жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта, которым в настоящее время занимается истица. Ответчица членом семьи истицы и ее дочери не является, о наличии судебного процесса ответчице, известно, однако она не проявляет какой-либо заинтересованности к его результатам.

Ответчица Заломина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась дважды надлежащим образом по месту регистрации ответчицы, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

С согласия истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, допросив в качестве свидетеля Соколову И.Г., исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица Деревнина О.И. является матерью несовершеннолетней З.И., отцом несовершеннолетней являлся З.И., умерший **** (л.д.10, 46).

Умершему З.И. на праве собственности, на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежала квартира по адресу ... (л.д.28).

После смерти З.И. его дочь З.И., 2005 года рождения, являясь единственным наследником по закону первой очереди, через законного представителя мать Деревнину О.И. приняла наследство после смерти отца З.И., получила свидетельство о праве на наследство по закону от **** в виде квартиры по адресу ... **** зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу ... (л.д.47, 55, 98-99).

В жилом помещении по адресу ... на регистрационном учете по месту жительства с **** состоит ответчица Заломина Л.Н., являющаяся сестрой умершего З.И. (л.д.6).

Истица Деревнина О.И. действуя в интересах несовершеннолетней дочери З.И., 2005 года рождения обратилась в суд с иском о признании З.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ..., в связи с тем, что ответчица в жилом помещении длительное время не проживает, попыток вселяться в жилое помещение не предпринимала и не предпринимает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Материалами дела также подтверждается, что на момент приватизации спорной квартиры в 2011 году в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы наниматель по договору социального найма З.И., его брат З.В. и сестра Заломина Л.Н., которые дали согласие на приватизацию квартиры, однако в приватизации квартиры не участвовали (л.д.30-32), вследствие чего квартира была приватизирована только в собственность З.И.

З.В. умер **** (л.д.57), а Заломина Л.Н. до настоящего времени числится в спорной квартире на регистрационном учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы Заломиной Л.Н. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно (Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, Определением ВС РФ от 04 августа 2015 года № 49-КГ15-7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истицы Деревниной О.И. следует, что ответчица Заломина Л.Н. формально зарегистрирована в спорной квартире, фактически длительное время не менее 10 лет в квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, попыток вселиться в жилое помещение ответчица не предпринимала и не предпринимает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, вещей ответчицы в жилом помещении не имеется, ответчица членом семьи истицы и ее дочери не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчицей Заломиной Л.Н. не заключалось.

Из показаний свидетеля Соколовой И.Г. следует, что она проживает в соседней квартире, ответчица Заломина Л.Н. в квартире не проживает около 7 лет, о ее попытках вселиться в квартиру свидетелю ничего не известно, после смерти З.И. в спорной квартире ответчица Заломина Л.Н. не появлялась.

Представленными истицей Деревниной О.И. квитанциями подтверждается, что текущие платежи по коммунальным услугам в спорной квартире оплачивает только она, истица частично гасит существующую задолженность, производит ремонт в квартире.

Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу об установлении совокупности всех условий предусмотренные п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 для признания ответчицы Заломиной Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку последняя добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Исковые требования истицы Деревниной О.И. в интересах несовершеннолетней Деревниной Д.И. о признании ответчицы Заломиной Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Заломиной Л.Н. в пользу истицы Деревниной О.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревниной О.И. действующей в интересах несовершеннолетней дочери З.И. удовлетворить.

Признать Заломину Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

Взыскать с Заломиной Л.Н. в пользу Деревниной О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов