Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2015 ~ М-1975/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2099/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 21.08.2012 года заемщику Кузнецову Е.Н. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Во исполнение обязанности по договору Банк перечислил 21.08.2012 года заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, на 13.05.2015 года задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кузнецов Е.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и не условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 10 августа 2012 года Кузнецовым Е.Н. была заполнена анкета - заявление на получение потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты> 21 августа 2012 года стороны заключили кредитный договор, которому присвоен номер № <данные изъяты>, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий кредитования истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, с установлением 29% годовых за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается письменными пояснениями истца. Из письменных пояснений истца, выписок по счету ответчика следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, то есть, ответчику был представлен кредит путем зачисления суммы на счет ответчика, что подтверждается клиентской выпиской по счету ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно–акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Однако, заемщик Кузнецов Е.Н. от выполнения своих обязательств уклонился, платежи по договору кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме не производил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Из представленного Банком расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий кредитного договора, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представила.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом требований ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по расчету истца составила - <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитными ресурсами составил 29% годовых, что установлено п.2 заявления на получение потребительского кредита. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с Кузнецова Е.Н. в пользу Банка подлежат взысканию просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>»:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты по состоянию на 13 мая 2015 года в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 12 октября 2015 года.

Судья: Арефьева Ю.С.