Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3201/2016 ~ М-608/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                 8 июня 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре                                                                          Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 05.03.2015г. в районе <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, в котором ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая исключена из соглашения о прямом урегулировании убытков и находится в стадии банкротства. Риск гражданской ответственности ФИО7 застрахован в ПАО «Росгосстрах».

20.11.2015 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии, на основании которого право требования на получение страхового возмещения перешло к истцу. При обращении истца в ПАО «Росгосстрах» страховая выплата не произведена. В целях установления размера реального ущерба было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 57 400 руб., за проведение оценки было уплачено 12 000 руб., общий размер страховой выплаты составляет 69 400 руб. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 57 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в сумме 17 282 руб., в том числе: 15 000 руб. стоимость услуг представителя, 2 282 руб. государственная пошлина.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять во внимание, что факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, в ООО «Росгосстрах» установлен вступившими в силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № и решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края по делу №. В ходе рассмотрения дела пояснял, что 05.03.201 г. было три ДТП в 00-45, 00-47, 00-48 с одними и теми же участниками. Машина ФИО6 была припаркована, виновник ДПТ пытался припарковаться и три раза совершил столкновения с разных сторон, которые сотрудник ГИБДД зафиксировал как три разных ДТП.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», сменившее наименование на ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор страхования с ФИО7 не заключался, по полису ОСАГО ССС № застрахована ответственность владельца иного транспортного средства иным страхователем. За повреждения, за которые истец просит взыскать ущерб, ущерб был уже взыскан решением мирового судьи судебного участка № по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» дело №.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ОАО «Русская страховая транспортная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, материалы гражданского дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Камчатского края № по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемый в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договору, заключенному с 01.10.14г., составляет 400 000 рублей.

В силу ч.14 ст.12 вышеуказанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из представленных материалов 05.03.2015г. в период времени с 00.45 часов по 00.48 часов в районе <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, припаркованным возле <адрес>; после чего, проехав к торцу дома, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; а затем, двигаясь задним ходом далее, дважды совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате действий ФИО7 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, получило механические повреждения, чем ФИО6 причинен материальный ущерб.

В результате первого столкновения в 00 час. 45 мин. на автомобиле <данные изъяты>, повреждены передний бампер, передний левый габарит, переднее левое крыло, левая фара.

В результате второго столкновения в 00 час. 47 мин. на автомобиле <данные изъяты>, повреждены передняя и задняя левые двери.

В результате первого столкновения в 00 час. 48 мин. на автомобиле <данные изъяты>, повреждены задний левый стоп-сигнал, заднее левое крыло, бочок бензобака.

Оснований для освобождения ФИО7 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения размера причиненного вреда, в судебном заседании не установлено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент происшествия 5 марта 2015 года была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

В силу ст. 61 ГПК РФ установление указанным решением Петропавловск-Камчатского городского суда факта страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент указанного ДТП, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что договор страхования с ФИО7 не заключался, по полису ОСАГО ССС № застрахована ответственность владельца иного транспортного средства иным страхователем, несостоятельны.

31.12.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем его реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ является правопреемником ООО «Росгосстрах».

Общим собранием участников юридического лица от 09.03.2016г. принято решение о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», о чем 14.04.2016г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

20.11.2015г. между ФИО6 – собственником автомашины <данные изъяты>, и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ФИО6 передал цессионарию – ФИО1 право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место 05.03.2015г. в районе <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесенных в связи с ДТП убытков, подлежащих возмещению в соответствии с положениями Федерального Закона ОСАГО страховой компанией, право требования возмещения расходов связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин, а также права требования уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1.1. договора цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Вместе с тем, согласно договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Поскольку целью сделки цессии является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает конкретное, определенное право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Из анализа указанных правовых норм, следует, что договор цессии, заключенный между собственником поврежденного транспортного средства и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору, вместе с тем, при заключении договора цессии цедент и цессионарий должны определить какое именно право требования передается по договору цессии.

Учитывая, что 05.03.2016г. в районе <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, произошло три разных дорожно-транспортных происшествия, а из условий договора цессии, заключенного 20.11.2015г. между ФИО6 и ФИО1 невозможно определить, по какому именно из указанных событий ФИО6 передано право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда, суд приходит к выводу, что указанный договор цессии является незаключенным, поскольку сторонами договора в полном объеме не согласован его предмет, в связи с чем у суда отсутствуют правовые и фактически е основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, в указанном ДТП, и производного от него требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                       Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2016 года __________