Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 (2-1589/2020;) ~ М-1518/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-143/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием ответчика Берзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Берзиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Берзиной О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что **** между клиентом Берзиной О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 86 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **** по ****. Заключительный счет был направлен ответчику **** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

**** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ****, актом приема-передачи прав требований от **** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 139945 руб. 38 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ****, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчицы Берзиной О.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **** по **** включительно, в размере 139945 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 3998 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Берзина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что **** ответчик Берзина О.В. заполнила Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которым доверила ООО «ТКС» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочила сделать от своего имени предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

По предоставленному банком расчету задолженности Берзина О.В. активировала кредитную карту ****, с указанной даты пользовалась кредитными денежными средствами, периодически погашая образовавшуюся задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается заключение Берзиной О.В. и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора в письменной форме в соответствии с положениями п. 3. ст. 434 и п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть путем акцепта банком предложения клиента о заключении кредитного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным – договором кредитной карты с лимитом задолженности и договором оказания услуг (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), соответственно регулируется как нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, так и положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия заключенного сторонами смешанного договора о взимании комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисленные банком платежи по предоставленным услугам соответствуют согласованным сторонами тарифам.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по внесению на счет минимального платежа истец в одностороннем порядке расторг договор **** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на **** сумма задолженности ответчика составила 139945,38 руб., из которых основной долг 92616,01 руб., проценты 33455,56 руб., штрафы 13873,81 руб.

Ответчик факт заключения договора, получения и использования кредитных денежных средств как указано в предоставленном истцом расчете не оспаривал, заявил о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела **** АО «Тинькофф Банк» направило Берзиной О.В. заключительный счет, уведомив о расторжении кредитного договора.

**** АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) в отношении возникшей задолженности ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от **** с дополнительным соглашением от **** и актом приема-передачи прав требования (реестр №) от ****.

Согласно абзацу 6 раздела 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Берзиной О.В., заключительный счет – документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, срок платежа по выставленному ответчику Берзиной О.В. заключительному счету с указанием задолженности по состоянию на **** истек ****, а о нарушенном праве ввиду отсутствия факта внесения ответчиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности кредитор узнал ****.

**** мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Феникс» последнему был выдан судебный приказ о взыскании с Берзиной О.В. задолженности по кредитному договору № от **** в размере 139945,38 рублей.

Определением от **** в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа последний был отменен.

Общий срок давности на обращение в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности с учетом перерыва на время, когда осуществлялась судебная защита с 01 по **** истек **** (**** + 19 дней), тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ****, пропустив срок исковой давности почти на два года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности, при этом о наличие оснований для восстановления срока исковой давности истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Берзиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Берзиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Судья С.А. Бадоян