Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 ~ М-55/2022 от 28.01.2022

УИД 04RS0020-01-2022-000171-74                                                                               № 2-229-2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                                                         21 марта 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием истицы Васильевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.М. к Спирину А.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.М. обратилась в суд с иском, указывая, 15.11.2020 года ответчик взял у нее денежные средства в размере 150000 рублей за изготовление и установку кухни по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручной распиской Спирина А.С. В расписке указа срок изготовления и установки кухни не позднее 08.12.2021 года в противном случае ответчик обязался добровольно вернуть всю сумму. Однако в указанный срок кухня не изготовлена и не установлена, требование о добровольном возврате денежной суммы не исполнено. 23.12.2021 года ответчику лично вручена претензия с требованием добровольно вернуть долг, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не последовало, что расценивается ею как отказ от выполнения работ, оказания услуг. Считает, что в связи с действиями ответчика она испытывала нравственные и моральные страдания. Со ссылкой на ст. 309,310,808 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ и исполнения обязательств не допускается, в подтверждение условий займа может быть предоставлена расписка заемщика. Со ссылками на ст. 13,28,29 Закона о защите прав потребителя указывает о начислении ответчику процентов (пени) за просрочку выполнения работ с 08.12.2021 года по 25.01.2022 года в размере 3% от суммы оплаченного товара. Просит суд взыскать со Спирина А.С. в ее пользу денежную суму в размере 150000 рублей, проценты в размере 220500 рублей за период с 08.12.2021 года по 21.01.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица Васильева О.М. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против заочного судопроизводства по делу. Также суду пояснила, что фактически со Спириным договор на изготовление кухонного гарнитура в устном порядке был заключен осенью 2020 года. Предоплата была внесена в размере 150000 рублей. Основные условия по договору оговорились посредством телефонных сообщений (размер, цвет, содержимое, стоимость и др.). Летом 2021 года даже пришлось выехать из жилья, чтобы предоставить Спирину возможность установить кухню. Однако результатов не было. По итогам лишь в декабре 2021 года Спирин собственноручно написал расписку о том, что взял деньги 150000 рублей и был определен срок до 08.12.2021 года на изготовление и установку кухни, иначе вернуть деньги. До настоящего времени Спирин кухню не установил, деньги не вернул, претензию проигнорировал.

    Ответчик Спирин А.С., уведомленный в суд, не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пункт 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.3).

Аналогичные права покупателя корреспондируются ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" ( далее Закона о защите прав потребителя).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

    Установлено, что 02.12.2021 года Спирин А.С. написал расписку о том, что 15.11.2020 года получил от Васильевой О.М. 150000 рублей на изготовление и установку кухни в доме по адресу: <адрес> до 08.12.2021 года. В противном случае вернуть указанную сумму денег.

    Из представленной стороной истца мессенджер - переписки также следует, что 21-30 ноября 2020 года между Спириным А.С. и Васильевой О.М. согласованы параметры будущего кухонного гарнитура и шкафа, цвет, размер, фасон, фурнитура, стоимость и др.

23.12.2021 года Спириным А.С. получена претензия от Васильевой О.М., из которой следует, что в ноябре 2020 года в устной форме заключен договор о покупке и установке корпусной мебели (кухонный гарнитур и шкаф) в доме по <адрес>. 30.11.2020 года внесена предоплата в размере 150000 рублей наличными, о чем свидетельствует запись переписки WhatsApp. В соответствии с договоренностями кухни и шкаф должны быть установлены в конце января 2021 года. В начале ноября 2021 года произведен контрольный замер с окончательным сроком установки на 15-16 ноября. До настоящего времени мебель не установлена.02.12.2021 года Спириным А.С. собственноручно написана расписка об установке кухонного гарнитура в срок не позднее 08.12.2021 года. Обязательства по-прежнему не исполнены. Со ссылкой на ст. 13-15, 29,31 Закона о защите прав потребителя имеет право получить денежные средства обратно в размере 150000 рублей, в случае отказа обратится в суд за восстановлением нарушенного права.

Кроме того, судом установлено, что Спирин А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.06.2018 года, прекратил указанную деятельность 02.08.2021 года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2022 года.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, подпадающие под нормативно-правовое регулирование законодательством о защите прав потребителей.

Факт получения и использования денежных средств от истицы ответчиком не оспорен, подтверждается распиской от 02.12.2021 года, при том, что фактически стороны вступили в правоотношения с ноября 2020 года. Следовательно, суд приходит к выводу, что Спирин А.С. не отрицает факт сложившихся правоотношений, получения денежных средств.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150000 рублей, полученных ответчиком в счет оплаты и установки мебели, процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя за период с 08.12.2021 года по 25.01.2022 года в размере 220500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд находит требования истицы о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей законными и обоснованными.

Вместе с тем, требование в части взыскания процентов в порядке ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. взысканию подлежит сумма процентов в размере 150000 рублей.

Кроме того, исходя из изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя), т.е. 150000 (150000*2) рублей.

Как отмечалось выше, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По приведенным основаниям, ввиду нарушения прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера и степени нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

По указанным основаниям, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходя из сумм, подлежащих взысканию с ответчика (имущественного и неимущественного характера) в доход бюджета МО «город Северобайкальск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой О.М. к Спирину А.С. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина А.С. в пользу Васильевой О.М. денежную сумму в размере 150000 рублей, пени в размере 150000 рублей за период с 08.12.2021 года по 25.01.2022 года, штраф 150000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать со Спирина А.С. в доход муниципального образования «город Северобайкальск» государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 подпись                                      В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                           В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 года.