Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1109/2020 от 28.09.2020

                                         дело № 1-1109/2020

28RS0004-01-2020-009219-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск          09 октября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Рекун С.А., с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н., подсудимого Дроздова Е.А. и его защитника - адвоката Синицыной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дроздова Евгения Александровича,

*** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ***, военнообязанного, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

08 марта 2020 года, около 04.33 часов, Дроздов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 23 января 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая осуществления данных действий в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в районе дома № 154 по ул. Ломоносова г. Благовещенска Амурской области, управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дроздов Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия Дроздова Е.А. при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 987 от 03 августа 2020 года, Дроздов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и в настоящее время таковыми не страдает. Отмечавшаяся в него в детстве неврозоподобная симптоматика на органически изменённом фоне в процессе последующего биологического созревания полностью нивелировалась. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у Дроздова Е.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дроздов Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому Дроздов Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-80).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, Дроздов Е.А. является вменяемым лицом, а поэтому подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что Дроздов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался в ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дроздова Е.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенность, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздова Е.А. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материального положения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить Дроздову Е.А. наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

    Поскольку представленными осужденным сведения объективно подтверждается отсутствие у него возможности единовременной уплаты штрафа, с учетом его заработной платы и иных доходов, отсутствия какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства, суд принимает решение о рассрочке осужденному уплаты штрафа на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.

    При назначении наказания, суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Дроздовым Е.А. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Дроздову Е.А. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дроздова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ рассрочить осужденному Дроздову Е.А. уплату штрафа на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»),

ИНН 2801153732, КПП 280101001,

Банк: Отделение Благовещенск, Расчетный счет 40101810000000010003,

БИК 041012001, Лицевой счет 04231А55580, КБК 188 11621010016000140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Дроздова Е.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 08.03.2020 года, чек прибора алкотектора «Юпитер» № 005088 от 08.03.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий     И.Ю. Комогорцев