Решение по делу № 2-5974/2016 ~ М-4999/2016 от 01.08.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СФК «Реутов», ФИО2 о признании стороной договора, участником долевого строительства,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам указывая на то, что он является родным отцом ответчика ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. истец принял решение о приобретении в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для чего заключил с ООО МАН договор резервирования объекта долевого строительства жилого дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен и оплачен договор № долевого участия в строительстве, договор прошел государственную регистрацию. При этом, денежные средства были внесены лично его, но поскольку в этот момент происходил раздел имущества между ним и супругой, участником долевого строительства в договоре был указан его сын ФИО2, с которым была устная договоренность, что впоследствии сын переведет на него право требования по данному договору. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 оформил доверенность на имя истца с правом заключения договора уступки права требования, оформления объекта долевого строительства в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что по договору долевого участия ответчик ФИО2 подписал дополнительное соглашение на другую квартиру с изменившимся строительным номером, при этом доверенность на имя истца на изменившийся номер квартиры не распространяется. На предложение заключить договор уступки права требования квартиры ответчик ФИО2 отказался. Поскольку договором долевого участия в строительстве за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были привлечены личные средства истца, складывающиеся из его заработка и военной пенсии, а ответчик ФИО2 стоимость договора не оплачивал, свои денежные средства к строительству не привлекал, поскольку не имел заработка.

В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просит суд признать его стороной по договору №ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве и участником долевого строительства в отношении многоквартирного жилого <адрес>А по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (№ на этаже), 16 этаж, 3 секция, состоящей из двух комнат, общей площадью № обязать АО СФК «Реутово» внести соответствующие изменения в договор; признать истца стороной дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору №№ долевого участия в строительстве и участником долевого строительства в отношении многоквартирного жилого <адрес>А по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и обязать АО СФК «Реутово» внести соответствующие изменения в договор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против иска возражали, представив письменный отзыв на иск, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор долевого участия заключен и прошел государственную регистрацию более пяти лет назад, о чем было известно истцу с самого начала. Кроме этого, никакой устной договоренности о переводе права требования по договору на истца, между сторонами не имелось, однако имелись доверительные отношения между всеми членами семьи, что подтверждается доверенностью ответчика на всех членов семьи, в том числе и тем, что ответчик передал денежные средства истцу для оплаты договора долевого участия. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Внешнего управляющего АО СФК «Реутово» ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

То есть, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец должен в первую очередь доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СФК «Реутово» и ФИО2 заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А<адрес> <адрес> течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., а участник долевого строительства оплачивает № (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора долевого участия было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (№ <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, общей площадью №.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-21).

Оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия произведена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный и оплаченный им с ООО «МАН» договор резервирования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., внесение по договору долевого участия его личных средств, наличие устной договоренности между ним и сыном о передаче права требования и наличие доверенности на его имя от имени ответчика, в том числе и на оформление договора уступки права требования по договору долевого участия.

Указанные обстоятельства по мнению суда не могут быть положены в основу удовлетворения требования о признании стороной договора долевого участия, поскольку по договору долевого участия, именно участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В заключенном договоре участия долевого строительства, в качестве участника указан ФИО2, а не истец.

Также не имеют юридического значения для разрешения данного спора заключенный истцом договор резервирования и доверенности.

В соответствии со ст.1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании истец пояснил, что сам предложил ответчику заключить договор участия в долевом строительстве в №. в ввиду недоверия супруге.

В связи с чем, должен был предусмотреть возможность наступления различных последствий своего такого предложения, проявить необходимую предусмотрительность, заботливость, внимательность, хотя должен был и мог их предвидеть.

Факт внесения денежных средств истцом в данном конкретном случае правого значения не имеет, поскольку из платежного поручения следует, что денежные средства перечисляются по договору долевого участия в строительстве, стороной которого является ответчик.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что он финансово участвовал при заключении договора долевого участия, судом не принимается, поскольку письменного договора между ним и ФИО2 о передаче права по договору долевого участия не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих требований.

Ссылка истца на близкие и родственные отношения между сторонами на момент заключения договора долевого участия, и отсутствие в связи с этим письменного соглашения о передаче права по договору долевого участия, не имеет существенного значения для разрешения спора. Факт близких родственных отношений и совместного проживания сам по себе не является основанием для возникновения права на признание стороной договора.

В этой связи судом не принимаются в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО9, являющегося сыном истца и братом ответчика.

Кроме этого, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по делу.

Данное ходатайство по мнению суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, о заключении договора долевого участия между АО СФК «Реутов» и ФИО2 ему стало известно с даты его заключения 12.01.2011г.

С исковым заявлением истец обратился в суд же только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ГК РФ.

Таким образом факт пропуска срока исковой давности нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и в судебном заседании истцом не опровергнут.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО СФК «Реутов» и ФИО2 в данном конкретном случае правового значения, как для разрешения спора по существу, так и для решения вопроса о сроке исковой давности, не имеет.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО СФК «Реутов», ФИО2 о признании стороной договора, участником долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова