Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3210/2015 ~ М-2162/2015 от 08.04.2015

№ 2-3210/15                                         <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Лапушанского А.А. по доверенности Тулинова А.В.,

представителя ответчика УФСКН России по Воронежской области по доверенности Запольских М.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапушанского ФИО7 к Управлению ФСКН России по Воронежской области об истребовании из чужого незаконного владения 374 полимерно-фольгированных упаковок с таблетками белого цвета с надписью «<данные изъяты>» по 10 таблеток в каждой упаковке, 4 заводские упаковки в каждой упаковке по 25 упаковок с надписью «<данные изъяты>», а также записывающие устройства в виде ручки в количестве 2 штук,

        установил:

Лапушанский А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением старшего следователя по особо важным делам УФСКН России по Воронежской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца прекращено уголовное дело №, в рамках которого проводились обыски с изъятием лекарственных препаратов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в большом количестве, а также двух ручек с возможностью записи видеоинформации; ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с ходатайством о возврате спорных материальных ценностей, до настоящего времени решение по данному вопросу не принято, лекарственные препараты и авторучки не возвращены. Истец считает, что бездействие должностного лица не соответствует закону и существенно нарушает его вещные права на изъятое имущество (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца Лапушанского А.А. по доверенности Тулинов А.В. заявила устное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управлению ФСКН России по Воронежской области на надлежащего – Отдел МВД России по г<адрес>, в связи с передачей вещественных доказательств (лекарственных препаратов) для принятия мер административного характера.

Представитель ответчика УФСКН России по Воронежской области по доверенности Запольских М.И. не возражала против замены ответчика.

Истец Лапушанский А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управления ФСКН России по Воронежской области, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы, при наличии ходатайства истца (либо его представителя) о замене ненадлежащего ответчика, суд, не выясняя материально-правовых вопросов, должен произвести указанную замену.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения ответчика имеющего статус юридического лица - Отдела МВД России по г. <адрес>

    Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 41, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить по настоящему делу ненадлежащего ответчика УФСКН России по Воронежской области на надлежащего – Отдел МВД России по <адрес>

        Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <адрес> по месту нахождения ответчика Отдела МВД России по г. <адрес>

    На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                        Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>