Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1138/2021 (2-5675/2020;) ~ М-5683/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-1138/2021

    41RS0001-01-2020-011001-32

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    1 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к Рвач А. В., Рвач И. В., Рвач Р. В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФПМСБ «Содружество» обратилось в суд с иском к Рвач А.В., Рвач И.В., Рвач Р.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 55 414 руб., из которых сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 357 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 руб., пени за просрочку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Кроме того, просило компенсировать расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ООО «Волгаспецстрой» заключен договор займа № на сумму 250 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 0,07945 % в день. В целях обеспечения возврата займа истцом с ответчиками заключены договоры поручительства №, № №. На ДД.ММ.ГГГГ допущено 3 нарушения сроков графика платежей по договору займа, на данную дату по договору займа выплачено 228 116 руб., из них: 205 643 руб. по основной сумме займа, 20 662 руб. по процентам за пользование займом, 1 811 руб. пени за просрочку платежа (неустойка). Поскольку соответствующие претензии оставлены заемщиком и ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ФПМСБ «Содружество» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Рвач А.В., Рвач И.В., Рвач Р.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления по адресу регистрации почтовых уведомлений. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания был размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волгаспецтехно» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФПМСБ «Содружество» и ООО «Волгаспецстрой» заключен договор займа № по условиям которого ООО «Волгаспецстрой» предоставлен кредит в безналичной форме на сумму 250 000 руб. со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 0,07945 % в день. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении №, являющимся неотъемлемой частью частью настоящего договора, на банковский счет займодавца, указанный в ст. 11 настоящего договора (п. 2.2). В случае просрочки оплаты очередного платежа (приложение 1 к настоящему договору), заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей) (п. 6.2).

Согласно п. 5 договора займа с учетом дополнительного соглашения к нему заем, предоставленный по данному договору, обеспечивается договорами поручительства №, №, № являющимися неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рвач А.В., между истцом и Рвач Р.В., а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рвач И.В. заключены договоры поручительства №, №, №, согласно которым указанные поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Волгаспецтехно» его обязательств перед займодавцем, возникших по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства поручителям хорошо известны все условия указанного выше договора займа, в том числе общая сумма займа в размере 250 000 руб., срок возврата последней части займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 0,07945% в день, штрафные санкции в случае просрочки платежа в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей)., целевой характер займа в соответствии с бизнес-описанием: пополнение оборотных средств, порядок возврата займа и процентов; ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа (п. 1.2 договоров). Поручители отвечает перед займодавцем в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом в т.ч. причитающиеся проценты, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные займодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, в т.ч. упущенную выгоду (п. 1.3 договоров). Заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 2.2 договоров).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ООО «Волгаспецтехно» исполнил в полном объеме, получение заемных денежных средств подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, заемщиком были допущены нарушения сроков погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Волгаспецтехно» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения задолженности по договору займа в размере 228 116 руб., в том числе суммы займа в размере 205 643 руб., суммы начисленных процентов в размере 20 662 руб., пени за просрочку в размере 1 811 руб. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 588 руб. из которых: задолженность по основному долгу 44 357 руб., задолженность по процентам 1 057 руб., задолженность по пене 156 174 руб. При этом истец добровольно снизил размер пени до суммы 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и ответчиков направлены досудебные претензии о досрочном погашении в десятидневный срок с даты получения претензии просроченных платежей, а также пени за каждый день просрочки до даты фактического внесения платежа.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиками не предоставлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиками, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Факт нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о солидарном взыскании с Рвач А.В., Рвач И.В., Рвач Р.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 414 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 1 862 руб. 42 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рвач А. В., Рвач И. В., Рвач Р. В. в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» задолженность по договору займа в размере 55 414 руб., из которых сумма займа в размере 44 357 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 руб., пени за просрочку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 42 коп., а всего взыскать 57 276 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 года.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

        Копия верна

        Председательствующий        А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1138/2021

    41RS0001-01-2020-011001-32