Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2020 ~ М-654/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1419/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000799-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой Ольги Анатольевны к Сурикову Валерию Николаевичу, Остроумовой Татьяне Евгеньевне, Шуниной Любови Евгеньевне об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе земельного участка,

установил:

Истец Суриков В. Н. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, выделе доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Суриков В.Н. является собственником 45/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>. Также истец является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 689 кв.м при данном домовладении. Однако при выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус Баранова T.В. не учла, что <дата> Пушкинским городским судом <адрес> было вынесено решение о выделе доли жилого дома по указанному адресу Остроумовой Т.Е., в котором также судом был произведен перерасчет долей оставшихся сособственников. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Таким образом, после выдела доли дома Остроумовой Т.Е. право на жилой дом было прекращено, а доли в оставшейся после выдела части жилого дома были рассчитаны следующим образом: Шуниной Л. Е. - 0,38 долей, Суриковой К. А. - 0,62 доли в праве. После смерти матери Суриковой К.А. в наследство вступили ее сыновья - Суриков В. Н. и его брат Суриков В. Н. в равных долях. В настоящее время у истца возникла необходимость в выделе своей доли в натуре из указанного имущества, находящегося в долевой собственности с ответчиками. Часть дома, выделенная судом Шуниной Л.Е. и Суриковой К.А., фактически представляет собой два отдельно стоящих здания. Еще при жизни Суриковой К.А. между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, при котором она занимала помещения на первом этаже, обозначенные в тех.паспорте БТИ, как <адрес>, состоящая из лит. А4, А3, al, общей площадью всех частей здания 48,7 кв.м. В настоящее время истец и ответчик Суриков В.Н. пользуются всеми комнатами в указанном здании (<адрес>), фактический порядок пользования отдельными помещениями между ними не определен. Иногда у них возникают разногласия по поводу порядка пользования домом и придомовой территорией, а также о порядке несения расходов по содержанию дома, осуществления ремонта и др. Произвести раздел домостроения во внесудебном порядке не представляется возможным. По мнению истца, техническая возможность выдела его доли дома в натуре имеется, в том числе при необходимости имеется возможность переоборудования отдельных входов и переоборудования части жилых помещений в нежилые. На основании этого считает, что у истца имеются достаточные основания для того, чтобы просить суд в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделить ему часть жилого дома в натуре в составе следующих помещений: в лит.А 4 - комнату № - жилую, площадью 21,8 кв.м, комнату № - жилую, площадью 6,7 кв.м, а также служебную постройку - сарай Г6. В собственность ответчикам передать часть дома в составе оставшихся помещений. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, общей площадью 2526кв.м, порядок пользования которым был определен между собственниками дома давно. Со смежными землепользователями и с ответчиками Остроумовой Т.Е. и Шуниной Л.Е. у истца споров не имеется. Кроме того, Остроумовой Т.Е. была уточнена площадь ее земельного участка (к.н. №, площадью 882 кв.м), согласованы его границы с другими землепользователями, в том числе с Суриковой К.А. После смерти Суриковой К.А. истец и ответчик Суриков В.Н. пользуются всем участком, который ранее был закреплен в пользование их матери. Поскольку, между истцом и ответчиком Суриковым В.Н. в настоящее время имеется спор об установлении внутренних границ земельного участка, считает необходимым также выделить истцу в натуре долю земельного участка, находящегося при доме по указанному адресу. В соответствии с Планом границ земельного участка по указанному адресу, общая площадь которого составила 2 526 кв.м, уточненная площадь земельного участка истца и ответчика Сурикова В.Н. составляет 808 кв.м. По правоустанавливающим документам сторон общая площадь земельного участка составляет 689 кв.м. Таким образом, фактическая площадь занимаемого Суриковыми В.Н. и В.Н. земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах в допустимых размерах. По мнению истца, следует установить внутреннюю границу между его участком и участком ответчика Сурикова В.Н. в соответствии с Планом границ земельного участка, где истцу Сурикову В.Н. передается земельный участок размером 404 кв.м. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

<дата> Суриков В. Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Сурикова В. Н. к Сурикову В. Н., Остроумовой Т. Е., Шуниной Л. Е. об установлении внешних границ земельного, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе земельного участка приостановлено до истечения шестимесячного срока (<дата>) и определения круга наследников к имуществу Сурикова В. Н., умершего <дата>.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> произведена замена истца Сурикова В. Н. на его правопреемника – Сурикову О. АнатО..

Истец Сурикова О.А. уточнила исковые требования, просит суд установить внешние границы земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: МО, <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>; выделить ей в собственность земельный участок, общей площадью 400 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, выделить долю жилого дома в виде части жилого дома, общей площадью всех частей здания 28,5 кв.м., состоящую из помещений: в лит. А4 - комнату № - жилую, площадью 21,8 кв.м, комнату № - жилую, площадью 6,7 кв.м, а также служебную постройку - сарай Г6; прекратить право общей долевой собственности на домовладение по указанному выше адресу, находящееся в долевой собственности сторон.

Истец Сурикова О.А. и ее представитель на основании ордера адвокат Шевченко С.Ю. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, возражений по экспертному заключению не заявили.

    Ответчик Остроумова Т.Е. в судебном заседании по иску не возражала, по экспертизе возражений не заявила, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

    Ответчик Шунина Л.Е. в судебном заседании по иску не возражала, по экспертизе возражений не заявила, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

    Ответчик Суриков В.Н. и третьи лица Матвеева Е.В., Лебедев Р.А., Козлов В.Ф., Иванова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиками Остроумовой Т.Е., Шуниной Л.Е. исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиками исковых требований.

Статьями 246,247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из положений п.1 ст.11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 21) Суриков В.Н. являлся собственником 1/2 доли земельного участка площадью 689 кв.м и 45/200 долей жилого дома, расположенных по адресу: МО, <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Остроумовой Т. Е. к Администрации <адрес>, Суриковой К. А., Шуниной Л. Е. о признании права собственности и выделе доли; данным решением суда, с учетом устранения описки определением Пушкинского городского суда от <дата>:

«...Признать за Остроумовой Т. Е. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. «А5» площадью 18,5 кв.м., пристройку лит. «А7» площадью 64,6 кв.м, веранду лит. «а2» площадью 2,0 кв.м по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес>.

Выделить в собственность Остроумовой Т. Е. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес>, общей площадью 113,6 кв.м. состоящую в основном строении: лит. «А» помещение № площадью 11,5 кв.м, в пристройке лит. «А1» помещение № площадью 17,0 кв.м, в пристройке лит. «А7» помещение № площадью 1,9 кв.м, помещение № площадью 4,6 кв.м, помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 18,3 кв.м, помещение № площадью 23,9 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м, основное строение лит. «А5» помещение № площадью 18,5 кв.м, веранда лит. «а2» площадью 2,0 кв.м, надворные постройки лит. Г 7, лит. Г 8, лит. Г 9, лит. Г 10.

Прекратить право общей долевой собственности Остроумовой Т. Е. с одной стороны и Шуниной Л. Е., Суриковой К. А. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес>.

В связи с выделом доли Остроумовой Т. Е.    установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино <адрес> : Шуниной Л. Е. – 0,38 долей, Суриковой К. А. – 0,62 доли…».

Согласно выписке из ЕГРН Остроумовой Т.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 882 кв.м с кадастровым номером №; границы земельного участка установлены; споров относительно границ данного земельного участка не заявлено.

<дата> Суриков В. Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Ивицкого А.А. на судебный запрос единственным наследником к имуществу умершего Сурикова В.Н. является его жена Сурикова О.А.

Таким образом, в спорной части жилого дома по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес>, выделенной решением суда о т <дата> доли сторон составляют: Сурикова О.А. – 31/100 доли, Суриков В.Н. – 31/100 доли, Шунина Л.Е. – 38/100 доли.

        Истец заявляет требования об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, выделе доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от <дата> по делу назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы; по итогам производства экспертизы экспертами ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О. и Целыковским Е.С. составлено мотивированное заключение.

Экспертом Бурмистровым А.О. разработан один вариант выдела истцу доли жилого дома по фактическому пользованию.

        По данному варианту в связи с выделом долей истца по фактическому пользованию требуются работы по переоборудованию дома: заделка дверного проема с двух сторон ГКЛ с звукоизоляцией; устройство дверного проема; устройство тамбура; проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (освещение – разводка); проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (силовая часть – разводка), согласование проекта электросхемы; установка электросчетчика; сбор первичных документов; проектные работы; строительство трубы от центральной магистрали и распределение труб по дому; технологическая врезка труб; проверка готовности; установка и подключение газового оборудования (газ.котла и плиты) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымохода от котла до вывода из помещения; монтаж дымохода (наружное размещение); подключение системы отопления к новому оборудованию (закольцовка); подключение системы отопления к старому оборудованию (закольцовка); пуско-наладочные работы.

       Также экспертом указано, что со стороны истца: работы по устройству дверного проема на улицу с устройством тамбура с двойными дверьми; совместно: заделка дверного проема между помещениями 1 и 4..

Экспертом рассчитана стоимость переоборудований, которая составляет: 266 296 рублей, которые распределяются согласно долевому участию в доме: Сурикова О. АнатО. – доля в праве 31/100 или 82 552рубля; Суриков В. Н. – доля в праве 31/100 или 82 552рубля; Шунина Л. Е. – доля в праве 38/100 или 101 192рубля.

Суд полагает возможным произвести выдел истцу доли жилого дома по варианту № экспертного заключения, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домом и соответствует требованиям действующего законодательства.

        Суд считает возможным возложить на Сурикову О. АнатО., Сурикова В. Н., Шунину Л. Е. работы по переоборудованию дома, возложив на стороны расходы по переоборудованию дома пропорционально их долям, что будет соответствовать интересам сторон и позволит в дальнейшем избежать между ними споров.

        С учетом долей сторон в праве на жилой дом, правоустанавливающих документов на земельный участок, предложений сторон и вариантов раздела жилого дома экспертом Целыковским Е.С. разработан вариант № выдела истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>, по фактическому пользованию.

        Экспертом представлено дополнение к заключение, в котором уточнены границы выделяемых земельных участков, против чего стороны возражений не заявилт.

       Суд считает возможным произвести выдел истцу земельного участка по варианту №, составленному экспертом Целыковским Е.С., в редакции представленных дополнений к экспертному заключению, поскольку данный вариант соответствует требованиям действующего законодательства и положениям ст.252 ГК РФ; против данного варианта стороны возражений не заявили: Суриковой О.А. - земельный участок площадью 400 кв.м, оставшуюся часть земельного участка общей площадью 1210 кв.м оставить в общей долевой собственности Сурикова В.Н., Шуниной Л.Е.

        Право общей долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимого имущества в силу ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Суриковой О. АнатО. к Сурикову В. Н., Остроумовой Т. Е., Шуниной Л. Е. об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе земельного участка удовлетворить.

Выделить Суриковой О. АнатО. (доля в праве -1) в собственность часть жилого дома (автономный блок) по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, в составе помещений согласно варианту № заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»: в лит.А4: помещение № – жилая, общей площадью 21,8кв.м, помещение № – жилая, общей площадью 6,7кв.м,из хозяйственных построек: лит.Г6 (сарай).

Выделить Сурикову В. Н., Шуниной Л. Е. в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный блок) по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, в составе помещений согласно варианту № заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»: в лит.А3: помещение № – жилая, общей площадью 5,4кв.м, помещение № – кухня, общей площадью 7,9кв.м, в лит.а1: помещение № – веранда, общей площадью 6,9кв.м, в лит.А2: помещение № – кухня, общей площадью 13,2кв.м, в лит.А: помещение № – жилая, общей площадью 11,5кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (баня), лит.Г5 (хол.пристройка), лит.Г11 (уборная), лит.Г (сарай), лит.Г13 (хозблок).

Возложить на Сурикову О. АнатО., Сурикова В. Н., Шунину Л. Е. работы по переоборудованию дома согласно заключению ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»: заделка дверного проема с двух сторон ГКЛ с звукоизоляцией; устройство дверного проема; устройство тамбура; проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (освещение – разводка); проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях (силовая часть – разводка), согласование проекта электросхемы; установка электросчетчика; сбор первичных документов; проектные работы; строительство трубы от центральной магистрали и распределение труб по дому; технологическая врезка труб; проверка готовности; установка и подключение газового оборудования (газ.котла и плиты) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымохода от котла до вывода из помещения; монтаж дымохода (наружное размещение); подключение системы отопления к новому оборудованию (закольцовка); подключение системы отопления к старому оборудованию (закольцовка); пуско-наладочные работы.

Ориентировочную стоимость работ возложить на стороны пропорционально их долям: Сурикову О. АнатО. - 82 552 рублей, Сурикова В. Н. - 82 552 рублей, Шунину Л. Е. - 101 192 рублей.

Выделить Суриковой О. АнатО. (доля в праве -1) в собственность земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, в границах согласно варианту № заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»:

№ точек	Координата Х (м)		Координата Y (м)
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№ точек		Горизонтальное проложение (м)
1-2		5,55
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№

После выдела земельного участка Суриковой О. АнатО. оставшуюся часть земельного участка общей площадью 1210 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес> оставить в общей долевой собственности Сурикова В. Н., Шуниной Л. Е..

Прекратить право общей долевой собственности между Суриковой О. АнатО.й, с одной стороны, и Суриковым В. Н., Шуниной Л. Е., с другой стороны, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                                   Судья: