Решение по делу № 2-691/2015 (2-7644/2014;) ~ М-6823/2014 от 03.12.2014

Дело № 2- 691/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окатьевой Г.А. к Окатьевой Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Окатьева Г.А. обратилась в суд с иском к Окатьевой Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указывает, что зарегисрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с истицей в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы внуки: ФИО4, ФИО2

Ответчица Окатьевой Е.М. в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Ответчица выехала из квартиры вместе с матерью ФИО5 Таким образом, поскольку ответчица Окатьева Е.М. фактически проживает с матерью по адресу: <адрес>, то соответственно, она должна быть зарегистрирована по месту жительства матери.

    В судебном заседании истица на иске настаивала.

    Ответчица Окатьева Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. в судебное заседание явилась, против иска полностью возражала. Пояснила, что имеет намерения, после достижения совершеннолетия, проживать в спорной квартире.

    Законный представитель несовершеннолетней Окатьевой Е.М. –ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска полностью возражала. Пояснила, что после расторжения брака с сыном истицы, выехала с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры. Однако дочь Окатьева Е.М. имеет право пользования спорной квартирой. Дочь не могла проживать в спорной квартире без матери, в силу своего несовершеннолетнего возраста.

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменное заявление, в котором он поддерживает исковые требования, приобщено к материалам дела.

    3-и лица: представители Администрации городского округа <адрес>, Отдела УФМС в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ст. ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной.

В квартире постоянно зарегистрированы: истица Окатьева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ.; ответчица Окатьева Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордера № спорная квартира была предоставлена истице на семью из 4-х человек, в том числе и на внучку ответчицу Окатьеву Е.М.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства и обеспечен там жильем, суду представлены не были.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тогда как истица в судебном заседании пояснила, что регистрация сына в спорной квартире никак не нарушает ее прав. Против проживания сына в спорной квартире истица также не возражает.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчица была зарегистрирована на спорной жилой площади в соответствии с законом, в настоящий момент является несовершеннолетней, что делает не возможным сделать однозначный вывод о том, что ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Окатьевой Г.А. к Окатьевой Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова