Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8057/2015 ~ М-7524/2015 от 29.09.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ............. к Туманову С. А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

         Инспекция Федеральной налоговой службы по ............. обратилась в суд с иском к Туманову С. А. о взыскании убытков в размере 28743 рубля 78 коп..

          Свои требования истец мотивирует тем, что Туманов С.А., являясь генеральным директором ООО «Агростройдизайн» в нарушение статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не направил в арбитражный суд заявление о признании ООО «Агростройдизайн»" несостоятельным (банкротом). В результате этого Инспекция ФНС по ............., как уполномоченный орган сама обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агростройдизайн» несостоятельным (банкротом) и понесла убытки в размере 28743 рубля 78 коп.. Имущество у ООО «Агростройдизайн» отсутствовало и с Инспекции ФНС по ............., как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражных управляющих были взысканы расходы за проведение процедур банкротства в сумме 28743 рубля 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере 28743 рубля 78 коп, на основании п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, как причиненные уполномоченному органу, в результате нарушения Тумановым С.А.. положений ст. 9 Закона о банкротстве, устанавливающей обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Понесенные уполномоченным органом убытки явились следствием бездействия руководителя ООО «Агростройдизайн» Туманова С.А. Инициирование дела о банкротстве ООО «Агростройдизайн» явилось для Инспекции вынужденной мерой, поскольку имелась задолженность по обязательным платежам в размере 16290724 рубля 57 коп., срок неисполнения которых превысил три месяца.

        Ответчик: Туманов С.А. в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще, что подтверждается материалами дела ( л.д.118,119).Ходатайств об отложении дела не заявлял.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, то руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 2 ст. 10 Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туманов С.А. являлся руководителем ООО «Агростройдизайн».

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам.

Федеральная налоговая служба, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 и от 30.09.2004 №506, является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Решением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед бюджетом в сумме 16 290 724.57 руб., из них 10 646 773.79 руб. - основной долг, 3 511 703.34 руб. - пени, 2 132 247.44 руб. -штрафные санкции.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств ИФНС России по ............. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агростройдизайн». несостоятельным (банкротом).

Туманов С.А. как руководитель в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО "Агростройдизайн» завершено. ( л.д.11-15).

Определениями Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФНС России, в лице ИФНС России по ............. взысканы расходы, понесенные на проведение процедуры банкротства ООО Агростройдизайн» в пользу арбитражных управляющих К1 и К2,в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы в деле о банкротстве. Судом конкурсным управляющим выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Оплата ФНС России по исполнительным листам произведена платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13 789.19 руб. К1 и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 954.59 руб. К2, всего в общей сумме 28 743.78 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением гаи ненадлежащим исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в иске суд исходит из следующего :

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

К обстоятельствам, перечисленным в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве относится тот случай, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, относится к таким показателям, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, и которые должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, интересы которых должны быть защищены, а потери должны быть предотвращены либо уменьшены (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П).

Задолженность по обязательным платежам в бюджет возникла у ООО Агростройдизайн» в результате доначислений по выездной налоговой проверке, по результатом которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со сроком уплаты 07..06.2010.

Согласно п.2 ст.З Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, указанных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что обязанность подать заявление о признании должника банкротом у руководителя ООО «Агростройдизайн» Туманова С. А. возникла ДД.ММ.ГГГГ и должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не была им исполнена в нарушение Закона о банкротстве. Вследствие чего, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «Агростройдизайн» бывшим руководителем Тумановым С. А. нарушены нормы ст. 9, 10 Закона о банкротстве, что привело к убыткам Инспекции в сумме 28 743,78 рублей, понесенным при выплате арбитражным управляющим К1 и К2 вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2015 года N 83-КГ14-13.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Как следует из решения Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО Агростройдизайн» применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника (л.д. 17).

Статьями 227, 230 Закона о банкротстве определены следующие признаки отсутствующего должника: - должник фактически прекратил предпринимательскую или иную деятельность; - руководитель должника отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным; - имущества должника-организации заведомо недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве; - в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие какого либо имущества должника и денежных средств достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, следовательно ответчик не имел возможности своевременно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Доказательства о наличии денежных средств, истец не представил.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, доказательств, позволяющих безусловно установить наличие вины ответчика в причинении государству предъявленных ко взысканию в качестве убытков расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлено.

        Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по ............. к Туманову С. А. о взыскании убытков - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

         Решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

        Председательствующий: подпись