Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2015 от 02.09.2015

Дело № 1-124/2015                                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Бутурлиновка                                                                                            08 октября 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО6,

подсудимых, ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников, адвоката адвокатской консультации Бутурлиновского района АП Воронежской области, ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы ФИО7 АП Воронежской области, ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета ФИО14 АП <адрес>, ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых, ФИО2 и ФИО3, ФИО10 и ФИО11,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 150; ч.1 ст. 150 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, проживающего с матерью, имеющего начальное образование, учащегося 9-го класса Бутурлиновской СОШ №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, проживающего с родителями, имеющего основное общее образование, учащегося 2-го курса ПЛ № <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, катаясь на автомобиле ВАЗ-2108 с регистрационным знаком О224ОС36 по улицам <адрес> с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которого ему было достоверно известно, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу запасных частей с территории производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенной на <адрес>.

После этого, действуя между собой согласованно, имея корыстный мотив и единый прямой умысел на хищение чужого имущества, в течение нескольких дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, которого ФИО1 вовлек в совершение преступления, на автомобиле ВАЗ-2108 с регистрационным знаком О224ОС36, приезжали на <адрес>

<адрес> и незаконно проникали на охраняемую сторожевой охраной территорию производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенную на <адрес>, откуда тайно похищали с разобранных тракторов ДЗ-171.1 и Б-10.1111-ЕН бывшие в употреблении запасные части, а именно: гидравлический цилиндр стоимостью 3720 рублей, топливный бак емкостью 200 л. стоимостью 3460 рублей, два генератора стоимостью 2500 рублей каждый на сумму 5000 рублей, диффузор радиатора стоимостью 500 рублей решетку радиатора стоимостью 954 рубля, две боковины радиатора стоимостью 700 рублей каждая на сумму 1400 рублей, капот двигателя стоимостью 540 рублей турбину с глушителем и коллектором стоимостью 13085 рублей, радиатор охлаждения стоимостью 11500 рублей, кассету с воздушным фильтром стоимостью 380 рублей, облицовку для фар стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрывались и распоряжались похищенным по своему усмотрению.

          Не успокоившись на содеянном и продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи запасных частей с территории производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенной на <адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 предложил также несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которого ему было достоверно известно, принять с ними совместное участие в краже запасных частей с территории производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО12 Вступив в преступный сговор на совершение кражи группой лиц, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, на автомобиле ВАЗ 2108 с регистрационным знаком №, прибыли на <адрес> и незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной территорию производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенную на <адрес>, где, действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их действиями ни кто не наблюдает, тайно похитили бывший в употреблении пусковой двигатель стоимостью 9000 рублей, который погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 2108 с регистрационным знаком № и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 50139 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что они полностью возместили ему причиненный ущерб, и он с ними примирился.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сообщили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как вину в совершении указанного преступления признают полностью, возместили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Законные представители несовершеннолетних подсудимых, ФИО10 и ФИО11, также просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель сообщил, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего в части прекращения уголовного преследования несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО3, однако в отношении ФИО1 в удовлетворении ходатайства просит отказать, так как он обвиняется в том, что совершил указанное преступление в совокупности с иными преступлениями, предусмотренными ч.1 ст. 150 УК РФ, уголовное дело о которых не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в части подсудимых ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный вред, с потерпевшим примирились, в связи с чем суд считает, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении них имеются.

Подсудимый ФИО1, как следует из обвинительного заключения, кроме преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обвиняется в совершении еще двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ. При этом указанные преступления совершены в совокупности, уголовное преследование по ч.1 ст. 150 УК РФ не может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства потерпевшего в отношении подсудимого ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного преследования по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ отказать.

Копии настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшему ФИО12, прокурору Бутурлиновского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

. Судья                                                                                                В.А. Науменко