Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2012 ~ М-2834/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-2747/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2012 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Левановой А.В.

с участием представителя истца Кожемяк В.В.

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Петровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Е.С. к Акуленко Е.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров Е.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» и Акуленко Е.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Акуленко Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Поскольку виновником ДТП признан Акуленко Е.С., он обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, и ему был возмещён ущерб в размере <данные изъяты> Пригласив на осмотр заинтересованных лиц, он провёл независимую экспертизу. Согласно Отчёту №-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> В соответствии с Отчётом №-№ УТС составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» разницу ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> с Акуленко Е.С. ущерб в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – разница в величине ущерба, <данные изъяты> – УТС. Кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально стоимость услуг представителя <данные изъяты> стоимость экспертизы <данные изъяты> расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Назаров Е.С. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кожемяк В.В., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ЗАО «СГ «УралСиб» не поддержал, поскольку указанная сумма перечислена истцу по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с Акуленко Е.С. в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> Пропорционально с ответчиков взыскать стоимость услуг представителя <данные изъяты>., стоимость экспертизы <данные изъяты> расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>. и по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Петрова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> ими перечислено Назарову Е.С. в добровольном порядке. Судебные расходы просила взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям.

Ответчик Акуленко Е.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие с требованиями ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Акуленко Е.С., поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является Назаров Е.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Назарова Е.С. и <данные изъяты> № под управлением Акуленко Е.С.

В соответствие с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, согласно п.1.5 ПДД должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, в данном случае суд обязан дать оценку действиям всех участников дорожного происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Акуленко Е.С., который в нарушение п.8.1. и 8.4 ПДД, управляя авто на <адрес>, при начале движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение. За данное нарушение ПДД Акуленко Е.С. признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> является Акуленко Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании страхового полиса серии <данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.2 раз.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.

Учитывая, что Акуленко Е.С. при управлении автомобилем, нарушив Правила дорожного движения, допустил ДТП с принадлежащим Назарову Е.С. автомобилем, данное дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем в соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно преамбулы Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичными.

Из ст.7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, причинённый имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении имуществу одного потерпевшего.

Из заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-С следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

Установлено, что в досудебном порядке ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Следовательно, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в полном объёме выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного Законом лимита.

Сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере <данные изъяты>. и сумма УТС в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Акуленко Е.С.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Из нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил <данные изъяты> Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ за составление отчётов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС истец уплатил <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание услуг представителя истец оплатил <данные изъяты>

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.01.2013 ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.02.2013 ░░░░.