Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-777/2019 (2-5740/2018;) ~ М-5367/2018 от 17.12.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Ежевской Е.Ю.,

при секретаре Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галояна Сурена Сарибековича к Терехову Евгению Дмитриевичу, Батраковой Александре Васильевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка площадью 2201 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, определении порядка земельным участком площадью 2201 кв.м по указанному выше адресу в соответствии с планом, выполненным ООО «Землеустроитель-Топограф» по фактическому пользованию.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 0,28 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ранее долевыми совладельцами жилого дома по указанному адресу являлись: Галоян С.С. – 0,28 долей, Терехов Е.Д.- 0,37 долей, Батракова А.В.-150/600 долей; вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли жилого дома Батраковой А.В., прекращена общая долевая собственность между Батраковой А.В. и другими совладельцами, установлены доли оставшихся совладельцев: Галоян С.С. - 0,51 долей, Терехов Е.Д.- 0,49 долей; вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли жилого дома Галоян С.С., прекращена общая долевая собственность между Галоян С.С. и Тереховым Д.Е.; земельный участок при доме находится в муниципальной собственности; истец обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф» в целях составления плана внешних границ земельного участка при <адрес>, при межевании выяснилось, что фактические границы земельного участка <адрес> имеют пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым № № (<адрес>), со слов кадастрового инженера имеется реестровая ошибка; согласно плану, выполненному ООО «Землеустроитель-Топограф», фактическая площадь спорного земельного участка составляет 2201 кв.м; порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, на участке имеются внутренние заборы; владельцами смежных земельных участков являются: <адрес> - Подласов А.С., границы з/у с кад. № установлены, <адрес>- Климова Е.Б., границы з/у с кад. № установлены; Актом согласования границ владельцы смежных земельных участков согласовали внешние границы спорного земельного участка при <адрес>; имеются споры только с Батраковой А.В., поскольку она не согласна с площадью всего земельного участка, считает, что площадь должна быть меньше.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ежевская Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила установить внешние границы по варианту № экспертного заключения, определить порядок пользования земельным участком по варианту №.

В судебном заседании представители ответчика Батраковой А.В. по доверенности Силкин А.В., Банцеров А.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по всем вариантам экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик Терехов Е.Д. не возражал против установления внешних границ земельного участка согласно экспертному заключению и определения порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. Возражений по иску не заявили.

Эксперт Ананин Н.В. в судебном заседании заключение, составленное во исполнение определения суда, поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Галояну С.С. принадлежали на праве общей долевой собственности 0,28 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Батраковой А. В. к Галояну С. С., Терехову Е. Д. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, данным решением суда :

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Батраковой А. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 13,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 7,2 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 7,0 кв.м., сарай лит.Г5 (площадью 9,5 кв.м. (2,01м. х 4,75м.), является частью лит.Г), уборная лит.Г4.

Выделить в общую долевую собственность Галояна С. С., Терехова Е. Д. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 2,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 7,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 9,1 кв.м., сарай лит.Г (площадь застройки 102,8 кв.м.), колодец лит.Г6, септик лит.Г7, уборная лит.Г5. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Галояну С. С. – 0,51 доли, Терехову Е. Д. – 0,49 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Батраковой А. В. с одной стороны и Галояна С. С., Терехова Е. Д. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Галоян С. С. к Терехову Е. Д., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, данным решением суда:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицкого М.В..

Выделить в собственность Галоян С. С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 23,8 кв.м., сарай лит.Г3, баня лит.Г8, уборная лит.Г4, скважина лит.Г11, выгребная яма лит.Г12, сарай лит.Г13 (площадью 16,4 кв.м. (4,2 м х 3,9 м), является частью Г), сарай лит.Г14 (площадью 6,5 кв.м. (3,25 м х 2,0 м), является частью Г), сарай лит.Г15 (площадью 15,6 кв.м. (3,25 м х 4,8 м), является частью Г).

Выделить в собственность Терехова Е. Д. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 2,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,1 кв.м., колодец лит.Г6, септик лит.Г7, сарай лит.Г (площадью застройки 64,3 кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности Галоян С. С. и Терехова Е. Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 1987,2006 г.г. фактическая площадь земельного участка при <адрес> по указанному выше адресу составляла 2 270 кв.м, что следует из планов земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф»за составлением плана внешних границ земельного участка при <адрес>, при межевании выяснилось, что фактические границы земельного участка <адрес> имеют пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым № №, имеется реестровая ошибка, фактическая площадь спорного земельного участка при доме <дата> кв.м.

Границы смежных земельных участков: с кадастровым номером № при <адрес>, владельцем которого является Подласов А.С., установлены, с кадастровым номером № при <адрес>, владельцем которого является Климова Е.Б., также установлены.

Как следует из Акта согласования границ спорного земельного участка споров с владельцами смежных земельных участков по границам не имеется.

Истец указывает, что споры возникают с Батраковой А.В., поскольку она не согласна с площадью всего земельного участка, считает, что площадь должна быть меньше.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения настоящего спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам производства которой экспертом Ананиным Н.В. составлено мотивированное заключение, из которого следует: в результате наложения установлено, что фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на границы земельных участков с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 21 кв.м), с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 2 кв.м), с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 5 кв.м), с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 0,45 кв.м); вариант № установления внешних границ земельного участка <адрес>, разработан по предложению представителя истца Ежевской Е Ю. и ответчика Терехова Е.Д.; на плане предлагаемые границы земельного участка <адрес> обозначены зеленым цветом по точкам: №10-11-12-13, площадь земельного участка составила 2310 кв.м; в приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка <адрес> на границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на данном плане отображено наложение фактических границ на границы по ЕГРН, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 21 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в части не граничащей с земельным участком <адрес> не исследовались; в приложении 2 лист 4 представлен вариант внесения изменений в сведения о границах земельного с кадастровым номером № в части граничащей с земельным участком <адрес> для приведения ее в соответствие фактическому забору по состоянию на дату осмотра; на плане предлагаемые границы обозначены синим цветом по точкам: 1.№-11, площадь земельного участка составила 1480 кв.м; в приложении 2 лист 5 представлен вариант № определения порядка пользования земельным участком, разработанный по предложению представителя истца Ежевской Е.Ю. и ответчика Терехова Е.Д. в соответствии с долями в доме согласно техническому паспорту, представленному в материалах дела (л.д. 13-22): доля Терехова Е.Д. составляет 0,37, доля Галояна С.С. составляет 0,38, доля Батраковой А.В. составляет 0,25; на плане земельные участки Терехова Е.Д. площадью 358 и 488 кв.м, обозначены красным цветом по точкам: Участок 358 кв.м.: 1-2-3-4-5-6-7, Участок 488 кв.м.: №№29-30; на плане земельный участок Галояна С.С. площадью 879 кв.м, обозначен зеленым цветом по точкам: №№, земельные участки Батраковой А.В. площадью 526 и 43 кв.м, обозначены голубым цветом по точкам: Участок 526 кв.м.: №№20-5-4-3, Участок 43 кв.м.: 31-29-28-32, земельный участок совместного пользования Терехова Е.Д. и Батраковой А.В. площадью 16 кв.м обозначен красным и голубым цветом по точкам: Участок 16 кв.м.:№; каталог координат предлагаемых границ земельного участка Терехова Е.Д. и Батраковой А.В. по варианту № приведен в таблице №; в приложении 2 лист 6 представлен вариант № определения порядка пользования земельным участком, разработанный по предложению представителя истца Ежевской Е Ю. и ответчика Терехова Е.Д.; на плане земельные участки Терехова Е.Д. площадью 344 и 488 кв.м, обозначены красным цветом по точкам: Участок 344 кв.м.: 1-2-3-4-5-6-7, Участок 488 кв.м.: №№30-31, земельный участок Галояна С.С. площадью 893 кв.м обозначен зеленым цветом по точкам: №№10, земельные участки Батраковой А.В. площадью 526 и 43 кв.м, обозначены голубым цветом по точкам: Участок 526 кв.м.: №№20-21-5-4-3. участок 43 кв.м.: 32-30-29-33, участок совместного пользования Терехова Е.Д. и Батраковой А.В. площадью 16 кв.м, обозначен красным и голубым цветом по точкам: Участок 16 кв.м.: №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ананин Н.В. экспертное заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что между точками 13,14 забора по факту нет, участком пользуется Терехов Е.Д. у Галоян С.С. стоит забор, также указал, что заборы старые и имеет место быть реестровая ошибка.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, поскольку установлено наложение данных границ на фактические границы спорного земельного участка истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с <дата>) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, приведенных в таблице № заключения эксперта Ананина Н.В.

Суд принимает за основу вариант № установления внешних границ спорного земельного участка площадью 2 310 кв.м, поскольку он соответствует требованиям закона, не нарушает прав смежных землепользователей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд полагает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант предусматривает фактически сложившийся порядок пользования участком, более эффективен по своей конфигурации с учетом имеющихся строений, предусмотрены необходимые зоны для обслуживания занимаемых сторонами строений, что отвечает требованиям, ст.247 ГК РФ, при этом отклоняет вариант №, поскольку не соответствует положениям ст.11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Галояна С. С. к Терехову Е. Д., Батраковой А. В., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, приведенных в таблице № заключения эксперта Ананина Н.В.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
1(6)	510690.16	2216061.51	28.76
2	510683.48	2216089.49	12.78
3	510671.03	2216086.63	2.7
4	510668.54	2216085.59	36.13
5	510633.70	2216076.02	0.07
6	510633.64	2216076.00	31.09
7 (1)	510645.07	2216047.09	1.82
8 (2)	510646.74	2216047.81	12.11
9 (3)	510658.01	2216052.25	2.89
10 (4)	510660.83	2216051.60	28.73
11 (5)	510687.98	2216060.99	2.24

Установить внешние границы земельного участка площадью 2 310 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК -50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
1	510702.75	2216093.91	19.1
2	510703.68	2216112.99	14.13
3	510689.88	2216109.96	12.14
4	510686.48	2216121.61	36.86
5	510650.18	2216115.18	27.98
6	510622.82	2216109.34	17.78
7	510628.22	2216092.41	15.67
8	510632.69	2216077.38	0.53
9	510633.20	2216077.52	1.58
10	510633.70	2216076.02	36.13
11	510668.54	2216085.59	2.7
12	510671.03	2216086.63	28.83
13	510699.12	2216093.08	3.73

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2 310 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.:

Выделить в пользование Галояна С. С. земельный участок площадью 893 кв.м в точках: №№10.

Условное обозначение точки	Координаты МСК -50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
9	510689.88	2216109.96	12.14
21	510686.48	2216121.61	36.86
22	510650.18	2216115.18	27.98
23	510622.82	2216109.34	17.78
24	510628.22	2216092.41	9.57
25	510637.34	2216095.32	11.19
26	510648.25	2216097.77	5.99
14	510654.06	2216099.27	2.01
13	510653.57	2216101.22	4.75
12	510658.17	2216102.37	3.31
11	510657.37	2216105.58	20.58
10	510677.59	2216109.41	12.3

Выделить в пользование Терехову Е. Д. земельный участок площадью 344 кв.м в точках: 1-2-3-4-5-6-7

Условное обозначение точки	Координаты МСК -50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
1	510702.75	2216093.91	11.34
2	510703.30	2216105.24	36.05
3	510668.58	2216095.54	0.93
4	510668.83	2216094.64	6.81
5	510670.63	2216088.07	1.5
6	510671.03	2216086.63	28.83
7	510699.12	2216093.08	3.73

Выделить в пользование Терехову Е. Д. земельный участок площадью 488 кв.м в точках: №№30-31

Условное обозначение точки

Координаты МСК -50

Х	У	Горизонтальное проложение (м)
21	510662.28	2216085.41	10.41
20	510659.09	2216095.31	0.88
19	510659.93	2216095.55	0.21
18	510660.13	2216095.60	5.03
17	510658.86	2216100.47	0.2
16	510658.66	2216100.42	4.75
15	510654.06	2216099.27	5.99
27	510648.25	2216097.77	11.19
26	510637.34	2216095.32	9.57
25	510628.22	2216092.41	15.67
28	510632.69	2216077.38	0.53
29	510633.20	2216077.52	28.98
30	510661.20	2216085.00	0.4
31	510661.59	2216085.11	0.76

Выделить в пользование Батраковой А. В., земельный участок площадью 526 кв.м в точках: №№-20-21-5-4-3

Условное обозначение точки

Координаты МСК -50

Х	У	Горизонтальное проложение (м)
2	510703.30	2216105.24	7.76
8	510703.68	2216112.99	14.13
9	510689.88	2216109.96	11.72
10	510678.51	2216107.15	2.44
11	510677.59	2216109.41	20.58
12	510657.37	2216105.58	3.31
13	510658.17	2216102.37	4.75
14	510653.57	2216101.22	2.01
15	510654.06	2216099.27	4.75
16	510658.66	2216000.42	0.2
17	510658.86	2216100.47	5.03
18	510660.13	2216095.60	0.21
19	510659.93	2216095.55	0.88
20	510659.09	2216095.31	10.41
21	510662.28	2216085.41	8.77
5	510670.63	2216088.07	6.81
4	510668.83	2216094.64	0.93
3	510668.58	2216095.54	36.05

Выделить в пользование Батраковой А. В. земельный участок площадью 43 кв.м в точках: 32-30-29-33

Условное обозначение точки

Координаты МСК -50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
32	510661.54	2216083.67	1.38
30	510661.20	2216085.00	28.98
29	510633.20	2216077.52	1.58
33	510633.70	2216076.02	28.87

Выделить в общее пользование Терехову Е. Д. и Батраковой А. В. земельный участок площадью 16 кв.м в точках: 6-5 №.

Условное обозначение точки	Координаты МСК -50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
6	510671.03	2216086.63	1.5
5	510670.63	2216088.07	8.77
21	510662.28	2216085.41	0.76
31	510661.59	2216085.11	0.4
30	510661.20	2216085.00	1.38
32	510661.54	2216083.67	7.14
34	510668.43	2216085.56	2.81

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме -<дата>.

Судья: