Решение по делу № 2-996/2011 ~ М-938/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-996/11 г.

Поступило в суд 13.05.11 г.                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Захарова В. В. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

    Захаров В.В. просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску по реализации автомобиля <данные изъяты> за 300 000 рублей, поскольку фактически среднерыночная стоимость автомобиля составляет, согласно отчета об оценке, 390 046 руб.. Реализация имущества, принадлежащего должнику, по заниженной цене нарушает его имущественные интересы. Просит повторно произвести продажу автомобиля за 400 000 руб.. Должник жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что не был извещен судебным приставом ни о проведении торгов, ни о снижении стоимости реализуемого автомобиля. Также не было ни одного звонка от пристава о предоставлении автомобиля для осмотра потенциальному покупателю.

    Представитель ОСП по г.Бердску по доверенности заместитель начальника отдела Попова О.Ю. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку служба судебных приставов не занимается непосредственно вопросами реализации имущества. Согласно уведомления уполномоченного на организацию проведения торгов органа торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем не реализованное имущество было предложено взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, установленной ранее судом, как определено законом «Об исполнительном производстве».

    Представитель взыскателя не явился.

    Выслушав должника Захарова В.В., представителя ОСП по г.Бердску, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    Решением Бердского городского суда от 04.06.2010 г. с Захарова В.В. в пользу АКСБ РФ ОАО было взыскано 404 975,87 руб. (л.д.6-7). Также по решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Определена начальная продажная цена предмета залога для реализации автомобиля с публичных торгов в размере 400 000 руб.. Должник пояснил, что решение суда было им обжаловано в кассационном порядке, но оставлено без изменения. 08.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова В.В. (л.д.5), установлен срок в пять дней для добровольного исполнения решения суда.

    Захаров В.В. не оспаривает, что решение суда о погашении задолженности перед банком им до настоящего времени не исполнено. Пояснил, что задолженность несколько уменьшилась, т.к. выплачивал несколько раз по 3 тыс. руб. ежемесячно в счет погашения долга.

    Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

     Рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 главы 25 ГПК РФ).

    Постановлением об оценке имущества должника от 10.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Щербины Е.А. (л.д.56) была установлена цена автомобиля в размере 400 000 руб.. С данным постановлением был ознакомлен должник 15.11.2010 г., согласен с ним, - что следует из его подписи в данном постановлении (л.д.56, оборот).

    15.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области данного автомобиля по указанной цене (л.д.54-55).

    Согласно уведомления от 25.01.2011 г. о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества (л.д.49) – имущество не было реализовано ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011 г. (л.д.48) стоимость переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. В соответствии с отчетом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 04.04.2011 г. (л.д.43) ввиду отсутствия заявок на участие в торгах автомобиль не был реализован и по стоимости в 340 000 руб.. Согласно протокола от 23.03.2011 г. заседания комиссии торги были признаны не состоявшимися (л.д.44). В соответствии с п.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Из объяснений представителя ОСП по г.Бердску следует, что взыскатель по исполнительному производству один.

18.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение о передаче имущества взыскателю по оценке за 300 000 руб. (л.д.41), полученное представителем АКСБ РФ 03.05.2011 г..

В соответствии с п.12 ст.87 вышеуказанного Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

    Согласно заявления представителя взыскателя от 05.05.2011 г. (л.д.37) последний согласился принять имущество.

Должник был согласен с оценкой имущества в размере 400 000 руб., как установлено выше и не оспаривалась им. В настоящее время должником представлен отчет об оценке автомобиля на сумму 390 046 руб., что ниже оценки имущества в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2010 г. (л.д.56). Передача не реализованного имущества взыскателю по цене, указанной в предложении судебного пристава-исполнителя, осуществлена в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями федерального законодательства. Оснований для признания его действий незаконными суд не усматривает.

    Согласно ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

    Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст.91 ФЗ №229-ФЗ).

    Как следует из уведомления от 25.01.2011 г., торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в них (л.д.49).     Согласно ст.92 Федерального закона №229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (3).

    Как усматривается из материалов исполнительного производства, вторичные торги были назначены и проведены в соответствии с положениями ст.ст.90-92 Федерального закона №229-ФЗ. Назначенные на 04.04.2011 г. повторные торги также не состоялись виду отсутствии заявок на участие в них (л.д.43).     

Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст.87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Захарова В.В. о повторном проведении торгов также не усматривается.     

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Отказать Захарову В. В. в удовлетворении жалобы о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Щербины И.А. по передаче не реализованного на торгах имущества – автомобиля <данные изъяты> – взыскателю за 300 000 руб., о проведении повторных торгов автомобиля по цене 400 000 руб..    

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.

Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева

Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «27» сентября 2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>