Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2012 ~ М-1691/2011 от 21.12.2011

Решение в окончательной форме

принято 11 марта 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            06 марта 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2012 по иску Поляковой Н.С. к Епифановой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в <адрес изъят> умерла К., со смертью которой открылось наследство.

    Полякова Н.С. обратилась в суд с иском к Епифановой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя это тем, что она и ответчик являются наследниками К. первой очереди. Она, истец, своевременно не приняла наследство, поскольку была введена ответчиком в заблуждение относительно наличия у наследодателя имущества. Епифанова Т.С. заявила ей, что К., приходившаяся им матерью, подарила ей, ответчику имевшуюся у неё долю в квартире. В "дата изъята" ей, истцу стало известно о том, что отчуждение имущества матерью в пользу ответчика отсутствовало, после чего она обратилась в суд с настоящим иском. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося со смертью К. считая причину пропуска срока уважительной.

В судебном заседании истец поддержала иск и пояснила, что "дата изъята" умерла её мать и мать ответчика К.. Наследственное имущество её состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес изъят>. После смерти матери Епифанова Т.С. обманула её, заявив, что К.. при жизни подарила ей, Епифановой Т.С., свою долю в квартире. Поверив сестре, она не обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому наследство приняла только сестра. В "дата изъята" ей стало известно, что такой договор дарения отсутствует и оформлено наследство только ответчиком. В своем заявлении нотариусу ответчик указала о том, что другие наследники отсутствуют, то есть скрыв сам факт её существования. По мнению истца, эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик иск не признала и пояснила, что, по её мнению, раз наследственное имущество К.. находилось в их общей собственности, то она, ответчик, имеет преимущественное право на приобретение её в единоличную собственность. В связи с этим, желая приобрести квартиру в свою собственность без учета истца, она не сообщила нотариусу о наличии других наследников К.., в частности Поляковой Н.С. О наличии договора дарения наследственного имущества она истцу не сообщала, препятствий для обращения к нотариусу не чинила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 13), К. умерла "дата изъята", соответственно, с её смертью открылось наследство.

Наследниками имущества К. по закону первой очереди являются её дочери Полякова Н.С. (ранее Кособуцкая) и Епифанова Т.С. (ранее Кособуцкая). Этот факт подтверждается копиями свидетельств об их рождении (л.д. 10, 23), копией свидетельства о браке Епифановой (л.д. 23) и справкой о браке Поляковой (л.д. 11), удостоверяющими факт изменениями ими добрачной фамилии.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на <адрес изъят>, принадлежавшей К. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата изъята", заключенного с одной стороны АО «Полевской криолитовой завод», а с другой стороны – К. и Епифановой Т.С., что подтверждается копией названного договора (л.д. 24 оборот-25). Также факт принадлежности наследодателю этого имущества подтверждается выпиской из технического паспорта для предоставления нотариусу, выданного Филиалом «Полевское БТИиРН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от "дата изъята" № (л.д. 24).

Также в состав наследства К. входят: неполученная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № (л.д. 26 оборот), денежный вклад с причитающимися процентами, компенсацией в размере остатка вклада, дополнительной компенсации в размере остатка вклада по счету № (24598), компенсации на оплату ритуальных услуг по этому счету, хранящихся в дополнительном офисе № Ленинского отделения г. Екатеринбурга № Сбербанка России, что подтверждается справкой Ленинского отделения № г. Екатеринбурга Сбербанка России от "дата изъята" № (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из требований указанной нормы права, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

В судебном заседании установлено, что нотариусу г. Полевского Лепинской О.В. заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью К.., "дата изъята" подала Епифанова Т.С., что подтверждается копией этого заявления (л.д. 21). В этом заявлении она указала, что других наследников первой очереди К.. не имеется.

Согласно справке ООО «Южное коммунальное предприятие» от "дата изъята", хранящейся в материалах наследственного дела К.., на момент смерти наследодателя с ней совместно никто не проживал.

Свидетель П. суду пояснил, что со слова своей матери Поляковой Н.С. знает, что Епифанова Т.С. сообщала ей о совершившемся договоре дарения принадлежащей бабушке, К.., доли в квартире. Поскольку мать не желала ссориться с сестрой, поверив о наличии договора дарения, она не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев с момента смерти бабушки.

Свидетель Л. суду пояснила, что весной "дата изъята" Полякова Н.С. ей рассказала о том, что её мать подарила квартиру Епифановой Т.С. Зимой "дата изъята" перед Новым годом они вновь встретились с Поляковой Н.С. Та ей сообщила, что Епифанова Т.С. её обманула, заявляя о дарении ей матерью квартиры.

Эти показания свидетелей о факте обмана истца ответчиком относительно приобретения в собственность по договору дарения доля квартиры, принадлежащей наследодателю, являются косвенными. Однако, факт наличия намерения приобрести наследственное имущество в единоличную собственность, скрыв от нотариуса другого наследника, ответчик не оспорила в судебном заседании. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания этого обстоятельства.

Более того, согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено злоупотребление правом при наследовании имущества К. поскольку ею умышлено были сокрыты от нотариуса сведения о наличии других наследников, а потому в защите этого права следует отказать.

Суд считает установленным, что ответчица, достоверно зная о существовании другого наследника, умышленно скрыла это обстоятельство от нотариуса, с целью приобретения наследственного имущества единолично. Полякова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском "дата изъята", то есть в течение шести месяцев с момента того, как в "дата изъята" (по показаниям свидетеля Л.) узнала о допущенных ответчиком действиях, направленных на сокрытие наследников. В связи с этим пропущенным истцом срок для принятия наследства К. подлежит восстановлению.

Доводы ответчика о том, что как сособственник жилого помещения в ? доле она имеет преимущественное право перед другими лицами на приобретение его в собственность в полном объеме, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

То есть, преимущественное право на приобретение в собственность доли в общем имуществе предоставлено сособственнику только при возмездном его отчуждении. Наследование имущества, находящегося в долевой собственности, не предоставляет сособственнику преимущественного права на его приобретение перед другими наследниками.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

И истец, и ответчик являются наследниками одной очереди после смерти К. соответственно, каждый из них вправе наследовать ? долю наследственного имущества.

Нотариусом Лепинских О.В. наследнику К. Епифановой Т.С. выданы свидетельства о праве на наследства по закону: "дата изъята", зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>, "дата изъята", зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество в виде денежного вклада с причитающимися процентами, компенсации в размере остатка вклада, дополнительной компенсации в размере остатка вклада по счету № (24598), компенсации на оплату ритуальных услуг по этому счету, хранящихся в дополнительном офисе № Ленинского отделения <адрес изъят> № Сбербанка России. "дата изъята" нотариусом Лепинских О.В. Епифановой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство К. по закону (зарегистрировано в реестре за №) на наследственное имущество: неполученная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Эти обстоятельства подтверждаются копиями названных свидетельств (л.д. 27 оборот, 28, 28 оборот).

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти свидетельства следует признать недействительными.

Также признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении объекта недвижимости является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за Епифановой Т.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Поляковой Н.С. в полном объеме, в её пользу так же следует взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Н.С. удовлетворить.

Восстановить Поляковой Н.С. срок для принятия наследства, открывшегося со смертью К., наступившей"дата изъята" в г. Полевском Свердловской области.

Признать Полякову Н.С. наследником, принявшим наследство, открывшееся со смертью К., наступившей "дата изъята" в г. Полевском Свердловской области.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Полевского Лепинских О.В. "дата изъята", записи по реестру № и №, а также "дата изъята", запись по реестру №.

Взыскать с Епифановой Т.С. в пользу Поляковой Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение является основанием для прекращения права собственности Епифановой Т.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>, приобретенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Полевского Лепинских О.В. "дата изъята", зарегистрированного в реестре за №.

Копию решения направить в Полевской отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для исполнения в части прекращения государственной регистрации права собственности Епифановой Т.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий