Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2015 ~ М-3356/2015 от 16.06.2015

Дело №2-3749/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой М.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова М.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика в её пользу уплаченные в счет договора <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ она с согласия ответчика заключила договор об уступке прав по договору купли-продажи от /дата/г. заключенному между ЮЛ1 и Романчук О.С.. В соответствии с данным договором она приняла на себя исполнение обязательств прежнего участника (Романчук О.С.), а именно: предварительно оплатить товар: <данные изъяты> комплект профессиональный Биопротон с напольной стойкой, светофильтры-комплект, маленький биоптрон, <данные изъяты>, комплект <данные изъяты> система очистки воздуха, ингалятор, <данные изъяты> система очистки воды <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Так как Романчук О.С. по договору от /дата/г. внесла платежи в сумме <данные изъяты> то истец при заключении с ней договора об уступке прав и обязанностей передала ей денежную сумму в размере <данные изъяты> /дата/. она обратилась к ответчику для внесения оставшейся по договору суммы и получения товара, однако деньги у неё не приняли, без всяких объяснений. /дата/. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денег, /дата/. обратилась с претензией, но ответа не последовало. В /дата/ ответчик предложил перезаключить договор на новых условиях, увеличив стоимость продукции до <данные изъяты> но данные условия не устраивают истца. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с /дата/. по /дата/., а также моральный вред в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Воронцова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

3-е лицо Романчук О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, /дата/ между Романчук О.С. и ЮЛ1 был заключен договор на покупку товара: <данные изъяты> комплект профессиональный <данные изъяты> напольной стойкой, светофильтры-комплект, маленький биоптрон, <данные изъяты> комплект <данные изъяты> - система очистки воздуха, ингалятор, <данные изъяты> система очистки воды <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Условиями договора предусмотрена рассрочка платежа: первый платеж <данные изъяты> остальные платежи по <данные изъяты> в месяц, дата внесения первого платежа – /дата/ последнего /дата/. Срок передачи товара – /дата/. Романчук О.С. было оплачено /дата/<данные изъяты>., /дата/<данные изъяты> и /дата/<данные изъяты> (л.д. 7-8).

/дата/ между Романчук О.С. и Воронцовой М.В. был заключен договор переуступки прав требования по договору от /дата/

Договор переуступки в настоящем судом заседании сторонами не оспорен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку из представленных суду доказательств усматривается переход права требования от Романчук О.С. к Воронцовой М.В., суд находит Воронцову М.В. надлежащим истцом.

/дата/. и /дата/. Воронцова М.В. обращалась к ответчику с заявлениями о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением в установленный срок договора (л.д.9-11), однако требования потребителя не удовлетворены.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по передаче товара ответчиком истек, между тем ответчик не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им договорных обязательств.

Ответчиком не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, не представлено акта приема-передачи товара, иных передаточных документов, являющихся допустимыми доказательствами исполнения обязательств по передаче товара покупателю.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче товара в установленные договором сроки, при этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи товара возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, на основании вышеуказанных положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворяет требования истца о возврате уплаченных им денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

Исходя из того, что требования предъявленной ответчику претензии истца о возврате уплаченной за товар суммы, ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/. по /дата/ в размере <данные изъяты>.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», также взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет с учетом фактических обстоятельств дела в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Воронцовой М.В. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3749/15 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья

2-3749/2015 ~ М-3356/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Воронцова Марина Викторовна
Ответчики
Общество с ограниченой ответственностью "Цептер Интернациональ"
Другие
Романчук Ольга Сергеевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мяленко Мария Николаевна
Дело на странице суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
16.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2015Передача материалов судье
22.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2015Подготовка дела (собеседование)
16.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2015Судебное заседание
29.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2017Дело оформлено
13.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее