Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2015 ~ М-4846/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частова О.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Частов О.Ю. обратился с настоящим иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами по делу заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Частов О.Ю. автоматически был присоединен к договору личного страхования финансовых рисков в рамках кредитного договора. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор страхования № с ООО «Компания Банковского Страхования», в связи с чем со счета истца была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как кредитный договор, так и договор страхования, по сути, являются договорами присоединения. Другая сторона лишена возможности дополнять или изменять условия сделок. Ответчик обусловил выдачу кредита истцу при условии автоматического присоединения к договору страхования, что является незаконным. Права истца как потребителя нарушены ответчиком в результате незаконного включения в кредитный договор взноса за страхование.

На основании изложенного, Частов О.Ю. просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей обязательное страхование недействительным; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» сумму неосновательно удержанных в счет оплаты страхового взноса за личное страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

В судебное заседание Частов О.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание явился Авдеев И.Н., действующий от имени АО «Банк Русский Стандарт» на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что Частов О.Ю., при заключении кредитного договора по своей воле, действуя в своих интересах, выразил намерение о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Сам кредитный договор не содержит пунктов об обязанности клиента заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Доказательств того, что Банк оказывал давление на Частова О.Ю. в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Частовым О.Ю., с одной стороны, и АО «Банк русский Стандарт»», с другой стороны, заключён в офертно-акцептной форме №. В заявлении заемщиком выражено согласие на страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, путем проставления в графе: страхование включено отметки «Да» (л.д. 9-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Частовым О.Ю., с одной стороны, и ООО «Компания Банковского Страхования», с другой стороны, заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору №

Таким образом, заемщик выразил свое намерение участвовать в программе страхования добровольно, следовательно, нельзя согласиться с позицией истцовой стороны о том, что кредитный договор невозможно было заключить без присоединения к программе страхования.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также в п. п. 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового. Эта разница должна быть разумной.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк или сам заемщик. Страхование финансовых рисков заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

По мнению суда, условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Кроме того, условие о страховании не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу (страхование).

С учетом добровольно выраженного намерения Частова О.Ю. принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о возможности подключения к программе добровольного страхования путем подписания отдельного договора.

Установив по делу все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Частова О.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: