Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2015 ~ М-1087/2015 от 15.10.2015

дело №2-1006/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 03 декабря 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием: представителя ООО «СТавпрайм», действующего по доверенности в интересах истицы КиршаК.И. - ЛоушкинаМ.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтавПрайм» в лице представителя Лоушкина М.М., действующего по доверенности в интересах Кирша К.И., к Публичному акционерному обществу Банк «Траст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтавПрайм» в лице представителя Лоушкина М.М., действующего по доверенности в интересах Кирша К.И., обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Траст» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кирша К.И. (далее Заемщик, Потребитель) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее Ответчик, Банк), заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). По общему принципу обязательственного права праву одной стороны соответствуют обязанности другой стороны. В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие со ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом целей, которые преследовал потребитель, заключая кредитный договор на неотложные нужды, правоотношения сторон должны регулироваться соответственно ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей». С учетом того, что договор был заключен посредством подписания Заемщиком оферты (ст.435 ГК РФ), данная сделка имеет характер смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), в форме присоединения (ст.428 ГК РФ). Оферта была представлена как «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», в разных разделах которого содержались условия различных договоров. Раздел 1 содержал условия кредитного договора, цель которого - удовлетворение личных потребностей Истца - Потребителя в заемных денежных средствах и содержал условия договора об открытии счета (специального карточного счета). Раздел 3 не содержал существенных условий сделки (ст.432 ГК РФ), был обозначен Ответчиком как «информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах при наличии» и содержал в первом столбце указание на различные программы, связанные со страхованием жизни и здоровья и от потери работы заёмщиков по кредитам на неотложные нужды. В следующем столбце были указаны варианты ответов «Да» и «Нет» с проставленными типографским способом отметками в виде «галочек» рядом с ответами.

В одной из граф «наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (при участии) было напечатано название страховой компании - ОАО «АльфаСтрахование». Таким образом, Ответчик не сформулировал для потребителя никакого предложения по смыслу ст.435 ГК РФ «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Заемщик не имел намерения и возможности выражать свою волю на заключение - либо договора, так как условий такого договора ему никто не предложил.

В соответствии с обычаями делового оборота и требованиями ст.ст.2,3,5,6 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховые услуги могут оказывать исключительно страховые компании - Страховщики, и только лицам, которые являются страхователями в силу закона или договора, посредством заключения со страховщиками договоров страхования. Порядок заключения договоров страхования регулируется главой 48 ГК РФ.

Исходя из текста, следующего за Разделом 3, заемщик соглашался стать Застрахованным лицом по договору коллективного добровольного страхования, заключенному Банком со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование». Требование получить письменное согласие у Застрахованного лица при заключении договора страхования жизни и здоровья Застрахованного лица Страхователем, не являющимся Застрахованным лицом в пользу Выгодоприобратетеля, не являющегося Застрахованным лицом, изложено в части 2 ст.934 ГК РФ. В силу части 3 ст.157.1 ГК РФ такое согласие может быть дано третьим лицом сторонам сделки. Таким образом, банк, включая в текст Заявления информацию о согласии Заемщика стать Застрахованным лицом, осуществил действия в своих интересах, связанные с императивной обязанностью получить согласие на сделку, которые не могут быть квалифицированы как самостоятельная услуга в смысле ст.779 ГК РФ и ст.780 ГК РФ, так как между сторонами не было заключено договора в письменной форме (часть 1 ст.161 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, возложение на Застрахованное лицо обязанности «уплатить в связи с этим банку денежные средства в счет компенсации расходов банка на заключение договора страхования и комиссии за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> руб. не основано на договоре и противоречит императивным положениям часть 1 ст.313 ГК РФ и часть 1 ст.934 ГК РФ, согласно которым обязанность оплатить страховую премию лежит на Страхователе и не может быть возложена на третье лицо, которым в данном случае является Застрахованное лицо - Заемщик. Так как отсутствует свидетельство выражения воли на заключение договора страхования от имени Заемщика, которое в соответствии с правилами страхования выражается через подписание Заявления на страхование и подписание договора страхования (ст.940 ГК РФ), отсутствуют правовые основания возлагать на Заемщика обязанность по оплате страховой премии. В силу того, что отсутствуют доказательства действий банка в качестве страхового посредника (ст.8 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ») от имени Заемщика (Страхователя) и в его интересах (Заемщик - Выгодоприобретатель) в соответствии с договором поручения (ст.971 ГК РФ), который Ответчик обозначил как «договор организации страхования Клиента», а так же отсутствует сам договор организации страхования (п.1.ст.161 ГК РФ) и отсутствует доверенность на осуществление юридически значимых действий (ст.975 ГК РФ), у Ответчика отсутствует право на оплату ему денег по основаниям ст.972 ГК РФ или п.1.ст.423 ГК РФ.

В связи с тем, что Ответчик не довел до потребителя существенную информацию об услугах, которые будут предоставлены потребителю одновременно с выдачей кредита, в частности стоимость услуг представлена как процент от суммы кредита, что является нарушением ст.10 Закона «О защите прав потребителей», у Заемщика возникли убытки, которые в силу п.1.ст.16 Закона «О защите прав потребителей» должны быть возмещены Ответчиком.

Во вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом, условиям договорам и целям, для которых услуга такого рода обычно используется, является недостатком услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Банк на сумму незаконной «платы за присоединение к договору добровольного коллективного страхования» по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, начислял проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма уплаченных Потребителем процентов на сумму «платы за присоединение к договору добровольного коллективного страхования», за период пользования кредитом составляет: <данные изъяты>., что является неосновательным обогащением для Ответчика.

Так как ответчик пользовался незаконно полученными денежными средствами в соответствии со ст.1107 ГК РФ, на эту сумму подлежит начисление процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дн.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) получил претензию. В предусмотренный законом 10- дневный срок требования Потребителя не были удовлетворены, период расчета неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дн. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В силу Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года п.34 «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

На основании Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012года п.45 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки», в качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные Заемщиком, в частности выявления факта обмана со стороны финансового институтов, в частности НБ «ТРАСТ» (ОАО) и навязывания услуги, которая являлась для бюджета Заемщика обременительной, потраченное рабочее время, сумму морального вреда оценивают в <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

На основании изложенного, просит суд:

- признать действия банка по удержанию денежных средств из суммы кредита не основанными на договоре и законе, а потребителя банковских услуг потерпевшим лицом;

- взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Кирша К.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - незаконно удержанная плата за участие в программе добровольного коллективного страхования; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных и уплаченных процентов, на сумму платы за участие в программе добровольного коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>); <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (<данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда;

- взыскать штраф 50% от суммы удовлетворенных требований на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 27.06.2012 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Ставпрайм» Лоушкин М.М. исковые требования неоднократно уточнял и, окончательно 03 декабря 2015 года представитель ООО «Ставпрайм» Лоушкин М.М. исковые требования уточнил, просил суд по основаниям, изложенным в иске:

- признать элемент смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – договор организации страхования клиента недействительным в силу закона (ничтожным);

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части договора организации страхования клиента;

- взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в пользу Кирша К.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - незаконно удержанная плата за участие в программе добровольного страхования и комиссия за подключение к программе добровольного страхования;

<данные изъяты> руб. - сумма начисленных и уплаченных процентов на сумму платы за участие в программе добровольного коллективного страхования и комиссии за подключение к программе добровольного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда;

- взыскать штраф 50% от суммы удовлетворенных требований;

- взыскать судебные расходы : <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Истица КиршаК.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «СтавПрайм» в лице представителя Лоушкина М.М., действующего по доверенности в интересах Кирша К.И. подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлены:

- заявление Кирша К.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, адресованное в ОАО НБ «Траст»;

- график платежей кредита;

- движение по счету № владельца карты Кирша К.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- претензия Кирша К.И. в НБ «Траст» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она предлагает вернуть ей <данные изъяты> руб. – сумму незаконно полученных денежных средств;

- заявление Кирша К.И. в НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- опись вложения в ценное письмо;

- уведомление о доставке корреспонденции, согласно которому ОАО «НБ Траст» получило претензию Кирша К.И. ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирша К.И. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес., а банк принял данное предложение, в связи с чем, между Кирша К.И. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор №,сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб.

Условиями заявления предусмотрено участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Кирша К.И. изъявила желание на участие в программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт и отказалась от участия в программе по страхованию от потери работы, наименование страховой компании – ОАО «Альфастрахование».

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленному и подписанному Кирша К.И., она просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (в случае его участия в программах добровольного коллективного страхования).

Согласно этому заявлению клиент поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за вычетом суммы платы за участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков по кредитам на неотложные нужды; дает акцепт на списание платы за подключение Пакета услуг (участие в программе коллективного страхования) за весь срок страхования из расчета <данные изъяты> % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, включающей возмещение, компенсацию стразовой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиком Банка и комиссию за подключение услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписке – движению по счету № владельца карты Кирша К.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования.

То есть списание страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования произведено единовременно одной суммой. Вместе с тем, указанная сумма банком включена в сумму потребительского кредита и с данной суммы банком удержаны проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Кирша К.И. обратилась с письменной претензией к НБ "ТРАСТ" (ОАО) с предложением вернуть денежные средства за организацию страхования клиента в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия вручена представителю НБ "ТРАСТ" (ОАО).

До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В соответствии с положениями п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1, п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", признано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Суд отмечает, что суду не представлены доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления ответчиком страховой премии страховщику в размере, согласованном с истцом.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором коллективного страхования заемщиков банка, заключенным между ОАО НБ "Траст" и ОАО «Альфастрахование».Условие кредитного договора об обязанности заемщика ознакомиться с условиями страхования, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ОАО "Альфастрахование».

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что ОАО НБ "Траст" согласно заявлению снял со счета клиента плату и комиссию за подключение к программе страхования, рассчитанные и уплаченные единоразово за весь срок кредита, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении, которому придано значение оферты, условия договора о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном из имеющихся в материалах дела документов не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы. Заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом необходимо учесть, что расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая изложенное, комиссия за услугу присоединение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату. Право на взимание указанных выше комиссий данной нормой закона не предусмотрено.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату за подключение к программе страхования и комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое истцом условие кредитного договора, заключенного между Кирша К.И. и банком в части взимания платы за участие в программе добровольного страхования и комиссии за подключение к программе страхования, являются недействительным, как ущемляющим потребительские права Кирша К.И.

В связи с незаконностью указанного условия кредитного договора подлежат удовлетворению и требования и взыскании с Банк «Траст» (ПАО) незаконно удержанной суммы за участие в программе добровольного страхования и комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб. и неосновательно начисленных и уплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет взыскиваемой суммы судом проверен и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки банковского процента в соответствующие периоды, который судом проверен и ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу Кирша К.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком и принципов разумности и справедливости следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд полагает, что с ответчика в пользу Кирша К.И. следует взыскать штраф из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом предъявлено требование о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании с ответчика полученного по договору в этой части. Требование о возврате платы за участие в программе добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссии за подключение к программе добровольного страхования не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд считает в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно неустойки в сумме <данные изъяты> руб., а также в части взыскания в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Кирша К.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам данные расходы не относятся, а суд не считает их необходимыми.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика ПАО Банк «Траст» надлежит взыскать в доход бюджета Благодарненского муниципального района (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учётом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – госпошлина по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей – госпошлина по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтавПрайм» в лице представителя Лоушкина М.М., действующего по доверенности в интересах Кирша К.И., к Публичному акционерному обществу Банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать элемент смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – договор организации страхования клиента недействительным в силу закона (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части договора организации страхования клиента.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Кирша К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в том числе:

<данные изъяты> руб. - незаконно удержанную плата за участие в программе добровольного страхования и комиссию за подключение к программе добровольного страхования;

<данные изъяты> руб. - сумму начисленных и уплаченных процентов на сумму платы за участие в программе добровольного коллективного страхования и комиссии за подключение к программе добровольного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Кирша К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований – в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу Кирша К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кирша К.И. в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в доход бюджета Благодарненского муниципального районагосударственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

На момент публикации решение не вступило в законную силу