Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-341/2016 ~ М-333/2016 от 21.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Зеленокумск 22 марта 2016 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Сенцов О.А., проверив заявление Донцова Н.Н. об оспаривании действий должностного лица,

У с т а н о в и л

Заявитель Донцов Н.Н.обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в соответствии с которым просит:

- отменитьпостановление старшего инспектора майора полиции ФИО7 № № от 20.03.2015 года;

- отменитьпостановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО8 № № от 02.04.2015 года;

- отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО9 от 16.04.2015 года по жалобе Донцова Н.Н. на постановление старшего инспектора майора полиции ФИО10 № № от 20.03.2015 года;

- отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО11 от 06.05.2015 года по жалобе Донцова Н.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитана полиции ФИО12 № № от 02.04.2015 года.

- вернутьему из Казны РФ уплаченные им штрафы в соответствии с данными постановлениями в совокупности ФИО13, по тем основаниям, что он не является собственником транспортного средства, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим устройством по факту нарушения скоростного режима.

Проверив заявление и представленные документы, суд считает необходимым отказать в принятии заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления и представленных заявителем документов следует, что заявитель обжалует постановления инспекторов ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ФИО1, ФИО2 т.е. постановления об административном правонарушении в области дорожного движения с использованием фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ФИО5 об оставлении его жалоб об отмене вышеуказанных постановлений, без удовлетворения. Принятие постановлений, в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится без составления протокола об административном правонарушении и без участия собственника (владельца) транспортного средства, т.е. действия сотрудников ГИБДД связаны с обеспечением мер для производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с нормами административного законодательства. Следовательно, законность действий сотрудников ИДПС по составлению административных документов, подлежат рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении, а процессуальные документы составленные инспектором ГИБДД являются доказательством совершения административного правонарушения, оценка которых подлежит так же при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, вышеуказанные постановления инспекторов ГИБДД и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР подлежат обжалованию в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░