Решение по делу № 2-2371/2012 ~ М-2124/2012 от 30.07.2012

Дело 2-2371/12                                                                                  16 августа 2012 г.                                                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Спириной Т.И.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Уралкалий» Лапеньковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ОАО «Уралкалий» к Найданову А.Е. о взыскании задолженности за обучение,

У с т а н о в и л:

ОАО «Уралкалий» обратился в суд с исковым заявлением к Найданову А.Е. о взыскании задолженности за обучение. Иск обосновывается тем, что ответчик Найданов А.Е. был принят на работу в ОАО «Уралкалий», ..... на подземный очистной учебно-производственный участок № ..... БКПРУ-4 с ....г.. ..... года между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «.....» (.....) и ОАО «Уралкалий» был заключен договор № ....., предметом которого являлось оказание услуг по программе образовательного направления «.....»: «.....». Программа включает в себя ..... модулей обучения. Период оказания услуг с ...г.. по ....г.. ..... г. истец и ответчик заключили договор на профессиональную переподготовку № ....., согласно которого (п. 1.1) истец обязался оплатить обучение ответчика в НОУ ВПО «.....», а ответчик (п. 2.1) обязался освоить программу профессиональной переподготовки в соответствии с учебным планом. ..... г. Найданов А.Е. был зачислен на программу профессиональной переподготовки «.....» ..... г. Найданов А.Е. уволился в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и прекратил обучение в НОУ ВПО «.....». В соответствии с п. 2.3. договора на профессиональную переподготовку № ..... от ..... г. ответчик обязан возместить расходы, связанные с оплатой его обучения, в случае увольнения с предприятия до окончания обучения (до 31.12.2011 г.), в том числе при расторжении трудового договора по инициативе работника ст. 80 ТК РФ. Кроме того, ...г.. истец и ответчик заключили соглашение № ..... в п.1 которого предусмотрено, что работник обязуется возместить предприятию стоимость обучения в .... - ....г.. в размере ..... руб. ..... коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на профессиональную переподготовку № ..... от ..... г., перечислив денежные средства за обучение Найданова А.Е. Ответчик обязанности, предусмотренные     п.     2.1     и     2.3     договора     на профессиональную переподготовку № ..... от ..... г. и п.1 соглашения № ..... от ....г.. не исполнил: уволился до окончания срока обучения и не возместил истцу расходы, связанные с оплатой его обучения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ..... руб., а также расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Представителя истца - ОАО «Уралкалий» Лапенькова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Найданов А.Е. возражений по иску не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Найданов А.Е. был принят на работу в ОАО «Уралкалий» ..... ..... на подземный очистной учебно-производственный участок № ..... БКПРУ-4 с ....г.. (л.д.6-8).

...... года между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «.....» (.....) и ОАО «Уралкалий» был заключен договор № ....., предметом которого является оказание услуг по программе образовательного направления «.....»: «.....». Программа включает в себя ..... модулей обучения. Период оказания услуг с ..... г. по .....г.. ( л.д.9-12).

..... г. истец и ответчик заключили договор на профессиональную переподготовку № ....., согласно которому (п. 1.1) истец обязался оплатить обучение ответчика в НОУ ВПО «.....», а ответчик (п. 2.1) обязался освоить программу профессиональной переподготовки в соответствии с учебным планом (л.д. 23)...... г. Найданов А.Е. был зачислен на программу профессиональной переподготовки «.....» (приказ ..... № ..... от ..... г.) (л.д. 24-28), отучился ..... модулей, что подтверждено приказами об обучении, журналом учета теоретических занятий.

..... года. Найданов А.Е. уволился в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и прекратил обучение в НОУ ВПО «.....» ( л.д.31).

Согласно п. 2.3. договора на профессиональную переподготовку № ..... от ..... г. ответчик обязан возместить расходы, связанные соплатой его обучения, в случае увольнения с предприятия до окончания обучения (до 31.12.2011 г.)

Истец перечислил плату за обучение ответчика в соответствие с платежными поручениями ..... г. по п/п № ..... за ..... и ..... модуль обучения, от ..... г. по п/п № ..... за ..... модуль обучения, от ..... г. по п/п № ..... за ..... и ..... модуль обучения, от ..... г. по п/п ..... за ..., .... и ..... модуль обучения, от ....г.. п/п № ..... за ...., ...., .... и ..... модуль обучения в общей сложности перечислено за ответчика ..... руб. ..... коп. что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 32-36), картой развития работника (л.д. 37-38).

..... г. истец и ответчик заключили соглашение № ....., в соответствии с которым (п. 1 соглашения) ответчик обязалась возместить истцу стоимость обучения в размере ..... руб. в течение ..... месяцев с даты своего увольнения. Однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая условия договора, положения ст. 249, ст. 309,310, 421 ГК РФ требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежит удовлетворению.     

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы понесенные истцом в связи с подачей иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р е ш и л:

Взыскать с Найданова А.Е., ..... года рождения в пользу ОАО «Уралкалий» затраты на обучение ответчика в сумме ..... рубля ..... копейка; и в возмещение расходов по госпошлине ..... рублей ..... копеек.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчиком в Березниковский городской суд может быть подано заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березниковского

городского суда-                      подпись                         Т.И. Спирина

Копия верна. Судья: