Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7558/2014 ~ М-6245/2014 от 23.07.2014

дело №2-7558/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

представителя истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» - Габибовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» к Симоненко Н. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» обратилось в суд с исковым заявлением к Симоненко Н.С. о взыскании денежных средств, в котором указано, что дата в ГУ «ЦЗН города Ставрополя» с целью регистрации ее в качестве безработной обратилась Симоненко Н.С., которая приказом № от дата была признана безработной.

дата безработная Симоненко Н.С. обратилась в Центр занятости с заявлениями о предоставлении ей государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан и о предоставлении субсидии на организацию самозанятости. В марте Симоненко Н.С. представила в Центр занятости бизнес-план по открытию магазина розничной торговли дверными блоками.

дата между государственным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» и Симоненко Н.С. был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого на лицевой счет Симоненко Н.С. была перечислена субсидия в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями договора № Симоненко Н.С. обязана в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане и представить в Центр занятости документы, подтверждающие использование субсидии в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане; с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности; осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года; не препятствовать Центру занятости в проведении выездных проверок исполнения обязательств по настоящему договору и т.д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 № 003745099, Симоненко Н.С. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя дата года, дата она Симоненко Н.С. в Центр занятости были представила документы, подтверждающие расходование ею субсидии и отчет, согласно которым субсидия была израсходована на приобретение мебели, компьютера, а также на изготовление визиток, флаеров, баннеров и разработку интернет-сайта.

В августе и ноябре 2011 года Симоненко Н.С. представила в Центр занятости отчеты, в которых указала, что предпринимательская деятельность (розничная торговля дверными блоками) осуществляется ею в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, однако, договор аренды указанного помещения в Центр занятости представлен не был.

дата специалистами Центра занятости была проведена выездная проверка выполнения Симоненко Н.С. договорных обязательств по адресу: <адрес>, где Симоненко Н.С. и ее рабочее место отсутствовали, при этом установить место ведения Симоненко Н.С. деятельности по розничной торговле дверными блоками не удалось, в результате чего истец пришел к выводу, что заявленная предпринимательская деятельность Симоненко Н.С. не осуществляется.

дата Симоненко Н.С. посетила Центр занятости, где ей была вручена претензия о предоставлении объяснения либо возвращения средств субсидии в добровольном порядке. По результатам второй проверки Симоненко Н.С., проведенной работниками Центра по адресу, указанному Симоненко Н.С., ее местонахождение не было установлено.

По утверждению Симоненко Н.С., клиенты выбирают двери по каталогам, после чего она заказывает двери на производстве и привозит заказчику. Документы, подтверждающие движение денег и товара, по ее словам, она не оформляет.

В подтверждение ведения предпринимательской деятельности Симоненко Н.С. представила в Центр занятости налоговые декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности и товарные чеки на продажу элементов дверных блоков, однако, данные документы, по мнению истца, не могут являться достаточным доказательством ведения Симоненко Н.С. заявленной предпринимательской деятельности, так представленные товарные чеки на продажу элементов дверных блоков (квитанции), дублируя друг друга, содержат в то же время противоречивые сведения. Данное обстоятельство ставит под сомнение их достоверность, и можно предположить, что указанные товарные чеки не подтверждают реальное ведение Симоненко Н.С. заявленной предпринимательской деятельности.

Ууплата предпринимателем ЕНВД для отдельных видов деятельности – его прямая обязанность, возникающая из статуса индивидуального предпринимателя, который предоставляет возможность ведения, но не подтверждает ведение предпринимательской деятельности. Представленные Симоненко Н.С. в Центр занятости налоговые декларации по ЕНВД лишь подтверждают сохранение за ней статуса индивидуального предпринимателя, но не подтверждают осуществление ею предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Помимо этого, в Центре занятости населения вызвали и сомнение иные документы, представленные Симоненко Н.С. в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности, которые у истца вызвали сомнение по различным причинам.

Истец - Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» просит суд взыскать с Симоненко Н.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, предоставленную ей из федерального и краевого бюджетов, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» - Габибова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симоненко Н.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 года № 1011 «О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» во всех субъектах РФ действовали региональные антикризисные программы, предусматривающие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 231-п от 21.07.2010 года была утверждена краевая целевая программа «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2011 году», одним из основных мероприятий которой является содействие развитию самозанятости безработных граждан.

В соответствии с пунктом 26 Правил предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета, бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 года № 1011, содействие развитию самозанятости осуществлялось путем предоставления безработным гражданам субсидии в размере, равном сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, то есть 58800 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Порядка расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2011 году», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 18.03.2011 года №98-п, субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости предоставляются безработным гражданам при условии: заключения договора о предос-тавлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем; предостав-ления получателем бизнес-плана по выбранному виду деятельности; регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, учредителем которого является получатель, крестьянского (фермерского) хозяйства.

Получатели, претендующие на предоставление субсидии, представляют в учрежде-ния занятости населения следующие документы: заявление на получение субсидии по форме, устанавливаемой управлением ГСЗН Ставропольского края; бизнес-план по выб-ранному виду деятельности; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предоставление субсидии осуществляется при условии получения безработным гражданином положительного заключения комиссии по рассмотрению заявлений на получение субсидии и бизнес-планов безработных граждан по выбранному виду деятельности, создаваемой при учреждении занятости населения края.

Как следует из материалов дела, дата в ГУ «ЦЗН города Ставрополя» (с дата в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от дата № государственное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» переименовано в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя») с целью регистрации ее в качестве безработной обратилась Симоненко Н.С. Приказом № от дата Симоненко Н.С. была признана безработной.

дата безработная Симоненко Н.С. обратилась в Центр занятости с заявлениями о предоставлении ей государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан и о предоставлении субсидии на организацию самозанятости. В марте Симоненко Н.С. представила в Центр занятости бизнес-план по открытию магазина розничной торговли дверными блоками.

На основании решения комиссии, оформленного протоколом № от дата года, между государственным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» и Симоненко Н.С. дата был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1.2 данного договора и приказами № от дата Центром занятости на лицевой счет Симоненко Н.С. была перечислена субсидия в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата года.

В соответствии с требованиями договора № 10, Симоненко Н.С. обязана: в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт использовать субси-дию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 2.2.2); в течение двух месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счёт представить в Центр занятости документы, подтверждающие использование субсидии в соответствии с направлениями расходования, указанными в бизнес-плане (пункт 12.3); с периодичностью один раз в квартал в течение 12 месяцев с момента начала осуществления предпринимательской деятельности представлять в Центр занятости отчет и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (налоговые декларации, книгу доходов и расходов, справку об оборотах по расчетному счету, договоры купли-продажи (подряда, аренды, займа и т.п.), кредитные договоры, счета-фактуры, кассовые и товарные чеки и т.д.) (пункт 2.2.4); осуществлять ведение предпринимательской деятельности не менее одного года (пункт 2.2.5); не препятствовать Центру занятости в проведении выездных проверок исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 2.2.6); сообщать в Центр занятости о досрочном прекращении осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2.2.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 № 003745099, Симоненко Н.С. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя дата года.

Судом установлено, что дата Симоненко Н.С. в Центр занятости были представлены документы, подтверждающие расходование ею субсидии, и отчет (информация о ходе расходования субсидии) за апрель-июнь 2011 года. В отчете Симоненко Н.С. было указано, что предпринимательская деятельность ведется ею по адресу: <адрес>.

Согласно представленным предпринимателем документам, субсидия была израсходована на приобретение: стола (товарный чек № от дата года), стула (товарный чек № от дата года), компьютерной мыши (товарный чек № от дата года), клавиатуры (товарный чек № от дата года), антивирусной программы (товарный чек № от дата года), монитора (товарный чек № от дата года), ПК Acer Aspir M Acer Aspire M 3400 (товарный чек № от дата года), МФУ Canon (товарный чек № от дата года), подставок-экспозиторов (товарный чек № от дата года), а также на изготовление: визиток (квитанция № от дата года), флаеров (квитанция № от дата года), баннеров (квитанция № от дата года) и разработку интернет-сайта (договор № от дата года, акт № У-18 от дата года, квитанция № от дата года).

В августе и ноябре 2011 года Симоненко Н.С. представила в Центр занятости отчеты о выполнении обязательств по договору о содействии самозанятости за II-III кварталы 2011 года, в которых указала, что предпринимательская деятельность (розничная торговля дверными блоками) осуществляется ею в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, однако договор аренды указанного помещения в Центр занятости представлен не был.

К отчету за II квартал 2011 года прилагались: налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за II квартал 2011 года; 3 товарных чека с приходными кассовыми ордерами на продажу элементов дверных блоков за май и июль 2011 года. Адрес ведения деятельности на данных товарных чеках указан не был.

К отчету за III квартал 2011 года прилагались: налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за III квартал 2011 года; 6 товарных чеков на продажу элементов дверных блоков; товарный чек № от дата на сумму 6 090 рублей, товарный чек № от дата на сумму 42 150 рублей, товарный чек № от дата на сумму 35 500 рублей, товарный чек № от дата на сумму 18 800 рублей, товарный чек № от дата на сумму 22 500 рублей, товарный чек № от дата на сумму 26 260 рублей. Адрес ведения деятельности, указанный на данных чеках: <адрес>.

дата специалистами Центра занятости была проведена выездная проверка выполнения Симоненко Н.С. договорных обязательств. Проверка осуществлялась по ад-ресу: <адрес>, указанному Симоненко Н.С. как место осуществления предпринимательской деятельности, и по адресу: <адрес>, указанному Симоненко Н.С. на товарных чеках. В телефонном разговоре накануне проверки Симоненко Н.С. сообщила специалисту Центра занятости, что в сен-тябре 2011 года она трудоустроилась в пенсионный фонд РФ, однако данное обстоя-тельство не мешает ей осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность в соответствии с условиями договора № от дата о содействии самозанятости.

По результатам проверки составлен акт № от дата года, согласно которому, членам комиссии не удалось установить место ведения Симоненко Н.С. деятельности по розничной торговле дверными блоками. По адресу: <адрес> и 15/2 находятся торговые комплексы, в которых осуществляется, в том числе, торговля дверьми и фурнитурой к ним. По словам работников данных торговых комплексов, о предпринимателе Симоненко Н.С. они ничего не слышали.

Результаты проверки, а также тот факт, что интернет-сайт, на разработку которого Симоненко Н.С. использовала средства субсидии, на дату проверки так и не был создан, позволили специалистам Центра занятости сделать вывод о том, что заявленная предпринимательская деятельность Симоненко Н.С. не осуществляется.

дата Симоненко Н.С. посетила Центр занятости, где ей была вручена претензия (исх. № от дата года) в которой Центр потребовал либо предоставить объяснения по фактам, установленным выездной проверкой, с приложением документов, подтверждающих ведение заявленной предпринимательской деятельности, либо вернуть средства субсидии в добровольном порядке.

Симоненко Н.С. на претензию Центра занятости представила объяснительную, в которой указала, что на момент проведения Центром выездной проверки, её деятельность по адресу: <адрес>, была приостановлена, в связи с поиском нового помещения для продолжения предпринимательской деятельности. По словам Симоненко Н.С., адрес: <адрес> ошибочно указывался ею как адрес ведения деятельности в отчетах за I-III кварталы 2011 года. Также Симоненко Н.С. сообщила, что интернет-сайт был ею продан, а вырученные средства были расходованы на приобретение дополнительного оборудования (порталов).

дата специалистами Центра занятости была проведена повторная выездная проверка выполнения Симоненко Н.С. договорных обязательств. Причиной проведения проверки послужило непредставление Симоненко Н.С. в Центр занятости отчетов о выполнении обязательств по договору о содействии самозанятости за IV квартал 2011 и I квартал 2012 года, а также документов, подтверждающих ведение заявленной деятельности.

Проверка осуществлялась по адресу: <адрес>, указанному Симоненко Н.С. в телефонном разговоре со специалистом Центра как место осуществления предпринимательской деятельности. По результатам проверки составлен акт № от дата года.

Согласно акту, по указанному адресу располагается 2-х этажное нежилое здание. Ни на здании, ни рядом с ним нет никакой информации о размещении магазина розничной торговли дверными блоками. По словам Симоненко Н.С. в данном здании она арендует офис № площадью 10 кв.м. для ведения заявленной деятельности. На стене рядом с дверью офиса скотчем приклеен лист бумаги с текстом «ИП Симоненко Н.С. Двери входные межкомнатные» и номером сотового телефона. Оборудования и офисной мебели, приобретенных Симоненко Н.С. на средства субсидии, комиссия Центра в помещении офиса не обнаружила. На вопрос членов комиссии об интернет-сайте, на разработку которого использовалась часть субсидии, Симоненко Н.С. подтвердила, что продала сайт в сентябре года, приобретя на вырученные средства оборудование (порталы), которые, по ее словам, находятся в гараже ее брата. Можно предположить, что указанные порталы используются в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По утверждению Симоненко Н.С., клиенты выбирают двери по каталогам, после чего она заказывает двери на производстве и привозит заказчику. Документы, подтверждающие движение денег и товара, по ее словам, она не оформляет.

На основании результатов проверки, а также ввиду того, что никаких документов, подтверждающих ведение заявленной деятельности, Симоненко Н.С. представлено не было, членами комиссии Центра занятости был сделан вывод о том, что заявленная предпринимательская деятельность Симоненко Н.С. не осуществляется.

дата после неоднократных звонков специалистов Центра занятости, Симоненко Н.С. представила в Центр отчет о выполнении обязательств по договору о содействии самозанятости за IV квартал 2011 года, в котором указала, что осуществляет заявленную деятельность (розничная торговля дверными блоками) по адресу: <адрес> однако подтверждающих документов не представила. К отчету прилагались: налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за IV квартал 2011 года; 6 товарных чеков на продажу элементов дверных блоков: товарный чек № от дата на сумму <данные изъяты>; товарный чек № от дата на сумму <данные изъяты>, товарный чек № от дата на сумму <данные изъяты>, товарный чек № от дата на сумму <данные изъяты>, товарный чек № от дата на сумму <данные изъяты>, товарный чек № от дата на сумму <данные изъяты>

Адрес ведения деятельности, указанный на данных чеках: <адрес>. Представленные чеки в части наименования товара, его количества, цены, итоговой суммы и даты чека полностью повторяют товарные чеки, представленные Симоненко Н.С. с отчетом о выполнении договорных обязательств за III квартал 2011 года, однако имеют иную нумерацию и содержат указание на другой адрес ведения деятельности.

Таким образом, в подтверждение ведения предпринимательской деятельности Симоненко Н.С. представила в Центр занятости налоговые декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности и товарные чеки на продажу элементов дверных блоков, однако данные документы не могут являться достаточным доказательством ведения Симоненко Н.С. заявленной предпринимательской деятельности (розничная торговля дверными блоками) в связи со следующим.

Представленные с отчетами о ведении деятельности товарные чеки на продажу элементов дверных блоков (квитанции), дублируя друг друга, содержат в то же время противоречивые сведения. Данное обстоятельство ставит под сомнение их достоверность, и можно предположить, что указанные товарные чеки не подтверждают реальное ведение Симоненко Н.С. заявленной предпринимательской деятельности.

Объектом налогообложения при применении единого налога для отдельных видов деятельности признается не фактический, а вмененный доход налогоплательщика, кото-рый рассчитывается как произведение установленных нормой Налогового кодекса РФ значения базовой доходности и физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. То есть, индивидуальный предприниматель уплачивает ЕНВД независимо от того, осуществлял или не осуществлял он деятельность, получал или не получал доход.

То есть, уплата предпринимателем ЕНВД для отдельных видов деятельности – его прямая обязанность, возникающая из статуса индивидуального предпринимателя, кото-рый предоставляет возможность ведения, но не подтверждает ведение предприниматель-ской деятельности. Представленные Симоненко Н.С. в Центр занятости налоговые декларации по ЕНВД лишь подтверждают сохранение за ней статуса индивидуального предпринимателя, но не подтверждают осуществление ею предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Помимо этого, Симоненко Н.С. представила в Центр занятости населения города Ставрополя следующие документы: договор поставки между ООО «Л-лойдс» и ИП Симоненко от дата и договор о предоставлении полномочий № от дата года.

Реальность представленного в Центр занятости договора поставки между ООО «Л-лойдс» и ИП Симоненко от дата ставится под сомнение в связи со следующими обстоятельствами. При тщательной проверке адреса и реквизитов поставщика по данному договору были выявлены несоответствия.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ Центра Обработки Данных Федеральной нало-говой службы, зарегистрированным пользователем которого является ГКУ «ЦЗН города Ставрополя», под представленным ИНН поставщика ООО «Л-лойдс» зарегистрировано другое юридическое лицо - акционерный коммерческий банк «Московский Индустри-альный банк» (ОАО). Кроме того, заслуживает внимания факт довольно странного совпадения юридических адресов данного банка и ООО «Л-лойдс» - <адрес>. Значит, возможность случайного совпадения данных исключается.

Кроме того, вызывает сомнение достоверность договора о предоставлении полно-мочий № 02.07/17 от дата года, заключенного между ИП Симоненко Н.С. и ИП Гла-дским И.А. По результатам проверки реквизитов партнера ИП Гладского И.А. в Центре Обработки Данных выяснилось, что под указанным в договоре ОГРНИП зарегистрирован ИП Айдинян С. С., а индивидуального предпринимателя с указанным ИНН и вовсе не существует. Следовательно, приложенные к данному договору товарные нак-ладные, по которым, якобы, осуществлялась поставка товара, не могут быть приняты во внимание судом как документы, подтверждающие осуществление заявленной деятель-ности.

Вышеизложенное подтверждает вероятность именно сознательного введения Симоненко Н.С. Центра занятости населения города Ставрополя в заблуждение.

Согласно представленному Симоненко Н.С. бизнес-плану, основная цель проекта, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств - получение прибыли от функционирования магазина, специализирующегося на розничной реализации дверных блоков различной стоимости и уровня путем предоставления клиенту широкого ассортимента продукции с помощью демонстрационной зоны в магазине

Именно осуществление предпринимательской деятельности является одной из целей краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2011 году», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от дата № 231-п, именно на эту цель согласно абзацу «з» пункта 2 Правил предоставления субсидий, предоставляются субсидии.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако, Симоненко Н.С. не представлено доказательств осуществления действий, направленных на систематическое получение прибыли, следовательно, не доказано, что предпринимательская деятельность ею осуществлялась.

Как следует из материалов дела, представленные Симоненко Н.С. в Центр занятости товарные чеки вызывают сомнение в их достоверности по ряду причин: дублируют друг друга, путаница не только в нумерации товарных чеков, но и в указанных адресах место-нахождения магазина. Каких-либо других документов, подтверждающих ведение Симо-ненко Н.С. заявленной деятельности, ею в Центр занятости не представлялось.

Кроме того, представленные Симоненко Н.С. в Центр занятости налоговые декла-рации по ЕНВД лишь подтверждают сохранение за ней статуса индивидуального предпринимателя, но никак не подтверждают осуществление ею предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Покупка на средства субсидии оборудования и предметов мебели для осуществления планируемой предпринимательской деятельности не свидетельствует о подтверждении факта ее ведения и о целевом использовании выделенных средств.

Поскольку ведение заявленной предпринимательской деятельности Симоненко Н.С. не доказано, суд приходит к выводу, что обязательства по договору от дата № о содействии самозанятости безработного гражданина надлежащим образом не исполнены, следовательно, цели, обозначенные договором о предоставлении субсидии, не достигнуты.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ, нецелевое использование бюд-жетных средств – направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денеж-ных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, опреде-ленным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной рос-писью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющим-ся правовым основанием предоставления указанных средств. Данные обстоятельства являются основаниями для изъятия бюджетных средств в бесспорном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что финансовые средства субсидии использованы Симоненко Н.С. не в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пункту 8 Порядка расходования субсидий, субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости предоставляются безработным гражданам при условии заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем. Подписывая данный договор, получатель финансовых средств соглашается с его условиями и обязуется их выполнять, финансовые средства могут быть перечислены на расчетный счет получателя лишь после принятия им на себя обязательств, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, договор от дата № о содействии самозанятости безработного гражданина является правовым основанием получения Симоненко Н.С. бюджетных средств, содержащим основные условия их получения.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, в случае неисполнения гражда-нином пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договора, вся сумма субсидии подлежит возврату. Данное условие не ставится в зависимость от выполнения либо невыполнения условия о расходовании выделенной субсидии в соответствии с разработанным бизнес-планом, как не зависит от выполнения названного условия и сумма субсидии, подлежащая возврату.

Условия, предусмотренные пунктами 2.2.2 - 2.2.5 договора № от дата о содействии самозанятости безработной гражданки Симоненко Н.С., не исполнены, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает достоверно установленным, что условия предоставления финансовых средств Симоненко Н.С. не исполнены.

В соответствии с пунктом 12 Порядка расходования субсидий, необоснованно полу-ченные и использованные не по целевому назначению финансовые средства, подлежат возврату в доход бюджета.

Таким образом, исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» о взыскании с Симоненко Н.С. денеж-ных средств в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Симоненко Н.С. подлежит взыс-канию уплаченная истцом Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симоненко Н. С. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Симоненко Н. С. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, в Промышленный районный суд города Ставрополя может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ