Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-521/2021

Решение

г.Раменское                                     11 июня 2021г.

    Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Горшкова С. А. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч. 6 КоАП РФ,

                     Установил:

    Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от <дата> Горшков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата> в 15:04:29 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 7000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Горшков С.А.

Горшков С.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконными, необоснованными и просит его отменить, поскольку никакого правонарушения он не совершал, он в момент совершения правонарушения, управляя автомашиной <...>, специализированный прочее с регистрационными знаками <номер> двигался по направлению осуществления работ, связанных с выкачкой и транспортировкой нечистот из канализаций, отстойников и выгребных ям. Автомашина направлялась по адресу согласно путевому листу. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ.

В судебном заседании Горшков С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, в обоснование доводов жалобы пояснил суду, что он осуществлял работы, связанные с выкачкой и транспортировкой нечистот из канализаций, отстойников и выгребных ям на вышеуказанном транспортном средстве неофициально, путевой лист отсутствует, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что тип указанного транспортного средства – специализированный прочее, а не грузовой.

Заинтересованное лицо: начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав доводы жалобы заявителя, находит жалобу Горшкова С.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» является знаком, запрещающим движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 т, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от <дата> усматривается, что <дата> в 15:04:29 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 7000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки "АвтоУраган", заводской номер AS5000790_ AS5000772, свидетельство о поверке № 18/П-2063-20, со сроком действия поверки до 09.08.2022 года, оснований сомневаться в законности использования Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> является Горшков С.А.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о привлечении Горшкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании, в том числе и на которые указывает заявитель, не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. Данное постановление вынесено правомочным лицом, в нем имеется указание на собственника транспортного средства и на статью КоАП РФ, по которой этот собственник привлекается к административной ответственности.

Факт совершения Горшковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленных фотоснимках отображена автомашина, принадлежащая заявителю, не доверять данным материалам фотовидеофиксации у суда оснований не имеется. Факт управления данной машиной заявителем последним не оспаривался.

Обстоятельства совершения Горшковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются названным выше постановлением, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности Горшкова С.А. в инкриминируемом ему деянии, а также представленной в адрес суда дислокацией дорожных знаков с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается в месте движения транспортного средства заявителя действие дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», который Горшковым С.А. был нарушен и последним и не оспаривался.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком <номер> является специализированным, а не грузовым, являются несостоятельными, надуманными, опровергаются совокупностью собранных доказательств и приведены заявителем с целью избежать административной ответственности и наказания, поскольку, как следует из представленного заявителем паспорта вышеуказанного транспортного средства <адрес>, тип данного транспортного средства – грузовой прочее с разрешенной максимальной массой 7850 кг., категория транспортного средства – С/N2, что свидетельствует о том, что оно не относится к специализированным транспортным средствам.

Так, согласно главы 1 ч. 1.1 п. 3 Приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" категория N2 – это транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Таким образом, доводы жалобы заявителя судом отвергаются как необоснованные, своего подтверждения не нашедшие. Как следует из представленной в адрес суда жалобы, заявитель каких-либо доказательств, опровергающих свою вину, не имеет. Его доводы объективными доказательствами не подтверждены и таковых заявителем не представлено.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение порядка управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на момент фиксации административного правонарушения.

Суд полагает, что действия Горшкова С.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.16 ч. 6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу административным органом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Горшкова С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и считает обоснованным привлечение Горшкова С.А. к административной ответственности и назначение ей административного наказания по ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

Решил:

    Постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч. 6 КоАП РФ в отношении Горшкова С. А. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья: