Определение по делу № 2-1955/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1955/ 2014                  11.09.2014г.

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Тыщенко М.А.

с участием ответчика Мурзина В.В.

3-го лица Перминовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Мурзиной Т.В. к Мурзину В.В., о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением в г.Березники Пермского края по <адрес>.

Заочным решением Березниковского городского суда от <дата> иск Мурзиной Т.В. был удовлетворен и ответчик Мурзин В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Данное решение суда явилось основанием для снятия его с регистрационного учета.

Определением Березниковского городского суда от <дата> заочное решение от <дата> было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика Мурзина В.В. адвокат Агапчева М.Е., действующая на основании ордера, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью <дата> истца Мурзиной Т.В. и повороте исполнения решения суда, поскольку правоотношения по данному делу не допускают правопреемства.

Ответчик Мурзин В.В. ходатайство своего представителя поддерживал.

3-е лицо Перминова О.В. факт смерти <дата> Мурзиной Т.В. подтвердила, однако возражала против прекращения производства по делу, считая, что заочное решение суда отменено необоснованно.

Заслушав ответчика Мурзина В.В., его представителя адвоката Агапчеву М.Е., 3-е лицо Перминову О.В., суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

В соответствии с абз. 6 статьи 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку на момент вынесения решения суда спорная квартира являлась муниципальной, истец Мурзина Т.В. являлась нанимателем спорной квартиры, предъявила иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, право на предъявление данного иска неразрывно связано с личностью Мурзиной Т.В. и не допускает правопреемство, следовательно, в соответствии с абз. 6 статьи 220 ГПК РФ производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

В соответствии с ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку на основании заочного решения суда ответчик Мурзин В.В. был снят с регистрационного учета в <адрес>, следовательно, в соответствии со ст.443 ГПК РФ в связи с отменой заочного решения суда и прекращением производства по делу его регистрация по указанному адресу должна быть восстановлена.

    Руководствуясь абз.6 статьи 220, ст.443, 444 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по иску Мурзиной Т.В. к Мурзину В.В., о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи со смертью Мурзиной Т.В..

Восстановить регистрацию Мурзина В.В. в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Кириллов А.И.