Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2020 от 11.02.2020

Мировой судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Манько Н.А.

         №12-174/2020

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хабарова В. Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 15.01.2020 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 15.01.2020 Хабаров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Хабаров В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и о прекращении производства по делу, отмечая о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания судом первой инстанции.

В судебное заседание Хабаров В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КРФоАП, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2019 в отношении Хабарова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФоАП (л.д.1), однако, из представленных суду материалов усматривается, что Хабаров В.Г. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по делу, сведения о направлении ему повестки заказной корреспонденцией в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хабарова В.Г.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по настоящему материалу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хабарова В. Г.– удовлетворить, постановление мирового судьи <данные изъяты> от 15.01.2020 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, - ОТМЕНИТЬ; производство по материалу – ПРЕКРАТИТЬ в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        Е.А. Шульга